Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-3890/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А26-7578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкуновым В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3890/2015) ООО "Финансовый Патрнёр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2014 по делу N А26-7578/2014 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЩЕБЕНЬ КАРЕЛИИ"

к ООО "ФИНАНСОВЫЙ ПАРТНЁР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Щебень Карелии" (ОГРН 11210010002320, место нахождения: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, 29, 1 далее - ООО "ТД "Щебень Карелии") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" (ОГРН 1127747019883, место нахождения: 119602, город Москва, улица Никулинская, 27, сооружение Б, помещение 1, комната 111, далее - ООО "Финансовый партнер") о взыскании 3 118 169, 06 руб., из которых: 290 4017, 75 руб. - задолженность по договору поставки N 14/ТДЩК от 03.06.2014 года и 214 151, 31 руб. - договорная неустойка по состоянию на 15.09.2014 года.

Решением суда от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Финансовый партнер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что продукцию на сумму 800 099 руб. не получал, товарную накладную N 213 от 25.08.2014 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2014 не подписывал.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Щебень Карелии" (поставщик) и ООО "Финансовый партнер" (покупатель) 03.06.2014 года заключен договор N 14/ТДЩК на поставку щебня (далее - договор поставки).

Согласно разделу 1 договора поставки поставщик обязался произвести поставку щебня, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора поставки).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях; сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 3.1 договора поставки).

Оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом (пункты 3.1, 3.3 договора поставки).

Поставка продукции осуществляется железнодорожным или автомобильным транспортом, если иное не оговорено сторонами в спецификациях; срок поставки согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии продукции (пункты 4.1, 4.2 договора поставки).

Покупатель направляет поставщику заявку с указанием реквизитов грузополучателя не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой отгрузки (пункт 4.3 договора поставки).

По условиям пункта 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции железнодорожным транспортом считается момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю, то есть дата штемпеля на железнодорожной квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (пункт 9.1 договора).

На основании договора поставки и спецификаций к нему N 1 от 11.06.2014 года, N 2 от 30.06.2014 года, N 3 от 08.07.2014 года, N 4 от 21.08.2014 истец поставил в адрес ответчика продукцию - щебень фракция 5-10 мм и щебень фракция 10-20 мм.

Факт приемки продукции подтверждается железнодорожными квитанциями (форма ГУ-29у-ВЦ) и товарными накладными N 129 от 15.06.2014 года, N 130 от 15.06.2014 года, N 155 от 06.07.2014 года, N 157 от 07.07.2014 года, N 164 от 11.07.2014 года, N 168 от 14.07.2014 года, N 170 от 16.07.2014 года, N 171 от 19.07.2014 года N 213 от 25.08.2014 года на общую сумму 1 210 0417, 75 руб., подписанными сторонами без возражений по количеству и качеству.

Истец выставил на оплату соответствующие счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Сумма долга по состоянию на сентябрь 2014 года составила 2 904 017, 75 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме в части погашения основной задолженности, счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом правомерно сделан вывод, что ответчиком обязательства по оплате полученной продукции исполнены не в полном объеме, сумма долга по расчету составляет 2 904 017, 75 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что фактически ответчик признает наличие задолженности за поставленную продукцию на сумму 2 103 918, 75 руб., указав, что продукцию на сумму 800 099 руб. он не получал, товарную накладную N 213 от 25.08.2014 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2014 не подписывал.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не оплатил продукцию, поставленную в его адрес в соответствии со спецификацией N 4 от 21.08.2014, в которой определены существенные условия поставки, а также предусмотрена предоплата в размере 100% (в спецификации указана сумма 802 400 руб. количество - 680 тонн).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически щебень фракции 10-20 мм был доставлен ответчику на станцию назначения Павловский посад по железнодорожной квитанции N ЭС 061358 в количестве 678050 кг и принят по товарной накладной N 213 от 25.08.2014 на сумму 800 099 руб., подписанной ответчиком с приложением печати организации без возражений по массе, качеству и цене продукции.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по договору от 03.06.2014, подписанный представителями сторон без разногласий, в котором отражено, что на 12.09.2014 задолженность в пользу ООО "ТД "Щебень Карелии" составляет 2 904 017, 75 руб., включая сумму 800 099 руб.

Из содержания спорной товарной накладной N 213 от 25.08.2014 усматривается, что подпись лица, получившего товар, скреплена печатью ООО "Финансовый партнер".

При этом доказательств того, что ответчиком печать была утеряна или иным образом выбыла из пользования суду не представлено.

Подлинность оттиска печати на спорной товарной накладной ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде не оспорена, с заявлением о фальсификации истцом представленных в материалы дела накладных ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые бы опровергали доводы истца, указывали на несоответствие товарных накладных иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 2 904 017, 75 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 03.06.2014 N 14/ТДЩК.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора поставки стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, истец начислил ответчику неустойку за период со 02.08.2014 года по 15.09.2014 года в сумме 214 151, 31 руб., с разбивкой по товарным накладным, по которым имеется задолженность.

Расчет неустойки проверен судом и правомерно признан обоснованным, период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки.

В рассматриваемом случае суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел возможным снизить размер начисленной истцом неустойки, при этом суд исходил из того обстоятельства, что размер неустойки, установленной пунктом 7.4 договора является чрезмерным, превышает размер неустойки, рассчитанной в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, и учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно уменьшил договорную неустойку до 49 076, 34 руб., исчислив ее из расчета двукратной учетной ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 декабря 2014 года по делу N А26-7578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов