Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 08АП-1867/15

город Омск

09 апреля 2015 г.

Дело N А70-12916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1867/2015) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-12916/2014 (судья О.А. Минеев), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД" (ОГРН 1088905000139; ИНН 8905042386),

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенного в письме от 25.09.2014 исх.N 140925 010/10-2, об обязании Департамента устранить допущенное нарушение в тридцатидневный срок с момента принятия судом решения по данному делу,

при участии в деле третьих лиц - Департамента лесного комплекса Тюменской области, Департамента недропользования и экологии Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - Брускова Т.А. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 271/08-3-Д от 24.12.2014 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК "БРЭНД" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ТК "БРЭНД") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Деартамент) о признании незаконным решения Департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта туристической индустрии (базы отдыха), изложенного в письме от 25.09.2014 N 140925 010/10-2, об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Торговая компания "БРЭНД" в десятидневный срок с момента принятия судом решения по данному делу посредством утверждения к акту о выборе земельного участка схемы расположения испрашиваемого участка на кадастровой карте в соответствии с возможным вариантом выбора земельного участка и за вычетом из его площади участка береговой полосы и участка городских лесов г.Тюмени в квартале N 1 и иных территорий, исключающих предоставление испрашиваемого участка в аренду, в соответствии с документами кадастрового учета, документами градостроительного планирования и иными условиями использования соответствующей территории и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии (строительство базы отдыха), утверждающего указанный акт о выборе вышеназванного земельного участка предполагаемым расположением г.Тюмень, Салаирский тракт, район оз.Нижнее Кривое.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту - Департамент лесного комплекса) и Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее по тексту - Департамент недропользования и экологии).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования Департамента удовлетворил: признал незаконным решение Департамента, изложенное в письме от 25.09.2014 N 140925 010/10-2, и обязал заинтересованное лицо в месячный срок со дня принятия решения суда устранить допущенные нарушения прав ООО ТК "БРЭНД", посредством:

- определения возможных вариантов выбора земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" в городе Тюмени, Салаирский тракт, район озера Нижнее Кривое, за вычетом из границ участка территории береговой полосы, участка городских лесов г.Тюмени в квартале N 1 и иных территорий в соответствии с документами кадастрового учета, документами градостроительного планирования, в том числе проектом планировки и иными условиями использования соответствующей территории, исключающими предоставление испрашиваемого участка в аренду для целей капитального строительства объектов туристической индустрии (базы отдыха);

- проведения необходимых процедур согласования акта выбора указанного участка с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями;

- информирования населения в установленном порядке о возможном предоставлении указанного земельного участка;

- принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение Департамента в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела, в частности, ошибочно указано, что Департаментом была возобновлена процедура выбора на основании заявления от 15.08.2014.

Как отмечает податель жалобы, данное заявление поступило уже после подготовки акта о выборе земельного участка от 12.08.2014 N 400 и направлении его на согласование.

Указанное, по мнению подателя жалобы, подтверждает, что заявление ООО "ТК "БРЭНД" от 15.08.2014 поступило уже после исполнения Департаментом решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013, когда заинтересованным лицом уже был обеспечен выбор земельного участка. При этом, как отмечает заинтересованное лицо, тот факт, что в предварительном согласовании места размещения объекта отказано, не имеет правового значения, поскольку утверждение возможно только при согласовании его всеми уполномоченными органами и соответствии выбора документам территориального планирования и законодательству.

При этом, как указывает Департамент, поступившие уже после исполнения заинтересованным лицом вышеназванного судебного акта и подготовки акта о выборе земельного участка от 12.08.2014 N 400 от ООО "ТК "БРЭНД" заявления от 15.08.2014, 04.09.2014, 15.09.2014 о корректировке схемы расположения земельного участка и обеспечении выбора земельного участка с учетом замечаний согласующих органов содержали в себе сведения о выборе по сути иного земельного участка с иной площадью (15 000 кв.м.), которые, в связи с этим, были рассмотрены Департаментом в рамках предоставления новой государственной услуги. Таким образом, как отмечает податель жалобы, данные заявления не могли быть предметом отказа, оформленного письмом от 25.09.2013 N 140925 010/10-2, и подготовленного на основании заявления от 27.09.2013.

Также, по мнению подателя жалобы, ошибочен и вывод суда первой инстанции о возможности повторной процедуры выбора земельного участка, поскольку действующим земельным законодательством повторная процедура выбора земельного участка не предусмотрена.

Кроме того, как указывает заинтересованное лицо, судом первой инстанции не принято во внимание, что по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" от 15.09.2014 Департаментом уже определен возможный вариант выбора земельного участка площадью 15 000 кв.м. для размещения объектов туристической индустрии за вычетом из границ земельного участка территории береговой полосы, участка городских лесов г. Тюмени в квартале N 1. При этом, как отмечает Департамент, заинтересованным лицом отказано в размещении объекта, поскольку при согласовании акта о выборе земельного участка от 30.09.2014 N 505 отказано Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, так как граница зоны размещения объекта не соответствует границе зоны объекта капитального строительства в утвержденном проекте планировки.

Более того, как отмечает Департамент, 17.11.2014 общество обратилось с новым заявлением о выборе земельного участка площадью 13 000 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта. При этом 02.12.2014 Департаментом подготовлен акт о выборе N 624.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент лесного комплекса пояснил, что по результатам рассмотрения запроса, поступившего в адрес Департамента лесного комплекса от ГКУ ТО "Фонд имуществ Тюменской области", о предоставлении информации по заявлению ООО "ТК "БРЭНД" об обеспечении выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии, было отказано, поскольку испрашиваемый участок имеет наложение на городские леса г. Тюмени в квартале N 1.

До начала судебного заседания от Департамента недропользования и экологии также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Департамент недропользования и экологии просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО "ТК "БРЭНД" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 и на основании заявления ООО "ТК "БРЭНД" от 15.08.2014 вх N 140207012/2 была возобновлена процедура выбора земельного участка по заявлению общества об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов туристической индустрии в г.Тюмени, Салаирский тракт, район оз.Нижнее Кривое от 27.09.2013.

Письмом от 25.09.2014 N 140925 010/10-2 Департамент сообщил заявителю о том, что на основании решения совместной комиссии от 09.09.2014 обществу повторно отказано в размещении объектов туристической индустрии (база отдыха) в связи с тем, что при согласовании акта о выборе земельного участка для строительства от 12.08.2014 N 400 были получены отказы Департамента недропользования и экологии, так как на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, и Департамента лесного комплекса, так как земельный участок имеет наложения на городские леса г. Тюмени в квартале N 1.

Общество, не согласившись с решением Департамента, считая его не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО "ТК "БРЭНД" на осуществление предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

26.12.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдаётся заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр.

Статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области обеспечивает проведение работ по формированию земельных участков, указанных в абзаце первом настоящей части, включая подготовку (изготовление) схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, выполнение кадастровых работ, а также принятие мер по освобождению их от прав третьих лиц.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение N 144-п).

Пунктом 1.2 Положения N 144-п предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии.

В соответствии с разделом 8 Положения N 144-п лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, подает в департамент заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, составленное на бумажном носителе. К заявлению прилагаются, в том числе, схематическое описание предполагаемого расположения испрашиваемого земельного участка.

В заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Пунктом 8.11 Положения N 144-п закреплена обязанность Департамента, при отсутствии оснований для отказа в приёме документов, обеспечить выбор земельного участка.

На основании пункта 8.13 Положения N 144-п решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принимается Департаментом в случаях, если строительство объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке не допускается в соответствии с земельным, градостроительным законодательством или иными условиями использования соответствующей территории; предоставление испрашиваемого земельного участка для строительства допускается исключительно на торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2014 в Департамент от ООО "ТК "БРЭНД" поступило заявление N 140207012/10-2 о возобновлении процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (во исполнение решения арбитражного суда Тюменской области). 04.09.2014 от ООО "ТК "БРЭНД" поступило заявление N 140207012/4 о корректировке схемы расположения земельного участка и обеспечении выбора земельного участка с учётом замечаний согласующих органов и организаций.

Довод подателя жалобы относительно того, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, так как оспариваемое в настоящем деле решение об отказе в предварительном согласовании, изложенное в письме Департамента от 25.09.2014, принято вследствие процедуры выбора земельного участка, проведенной во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2014 по делу N А70-14184/2013 и на основании заявления общества от 27.09.2013, а не на основании заявления ООО "ТК "БРЭНД" от 15.08.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, заявлением от 15.08.2014 N 140207012/2 общество просило именно возобновить процедуру выбора земельного участка во исполнение указанного решения суда по делу NА70-14184/2013 и определить возможные вариант выбора земельного участка, учитывая замечания согласующих акт выбора организаций о наложении испрашиваемого участка на земли городских лесов и водного объекта.

В силу изложенного несостоятельным признается и довод подателя жалобы о том, что рассмотрение заявления от 15.08.2014 было обеспечено в рамках новой государственной услуги. Кроме того, как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобы, данный довод в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально Департаментом не подтвержден.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок

Таким образом, как верно отмечает общество в отзыве на апелляционную жалобу, указание в заявлении о предварительном согласовании приблизительных места размещения объекта и размера земельного участка обязательно.

Часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Вместе с тем, по верному замечанию суда первой инстанции, Департаментом в нарушение части 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках повторной процедуры выбора земельного участка не определен допустимый вариант размещения объекта посредством корректировки границ испрашиваемого участка с целью исключения из него территории береговой полосы водного объекта и предполагаемого городского леса.

Не представлено Департаментом и доказательств, свидетельствующих о невозможности определения иных вариантов выбора и утверждения схемы месторасположения земельного участка в испрашиваемом обществом районе, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, с заявлением о выборе участка обществом представлена схема расположения испрашиваемого участка с целью указания предполагаемого места размещения объекта.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, осуществляется путём формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утверждённой органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учёт.

Составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учётом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Наличие такой схемы с учётом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 N ВАС-12881/10 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2011 по делу N А78-1194/2010, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка в собственность либо в аренду должен быть разрешён после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в установленном порядке.

Иными словами, для целей заключения вывода о невозможности предоставить земельный участок лицу для целей, связанных со строительством, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключает, что отказав заявителю в выдаче схемы расположения испрашиваемого в заявлении земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, Департамент допустил нарушение требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для признания незаконным указанного решения.

Не подлежит принятию во внимание также и ссылка подателя жалобы на отказ в предварительном согласовании от 30.09.2014 N 505 по заявлению общества от 15.09.2014, поскольку данный отказ и заявление приняты Департаментом в рамках отдельной государственной услуги и не являются предметом спора по настоящему делу.

Довод Департамента относительно того, что 17.11.2014 общество обратилось с новым заявлением о выборе земельного участка площадью 13 000 кв.м. и предварительном согласовании места размещения объекта, при этом 02.12.2014 Департаментом подготовлен акт о выборе N 624, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

Ссылка заинтересованного лица на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 по делу N 727/13 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанный судебный акт принят на основании исследования и установления иных фактических обстоятельств дела и не может формировать позицию суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно того, что отказ Департамента в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку фактически заявление общества о выборе испрашиваемого земельного участка для предварительного согласования места объекта не рассмотрено, суд первой инстанции правомерно в качестве способа восстановления права обязал Департамент в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка для размещения объектов туристической индустрии (базы отдыха) в г. Тюмени, Салаирский тракт, р-н оз.Нижнее Кривое, выдать ООО "ТК "Брэнд" акт о выборе указанного земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2014 по делу N А70-12916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков