Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-4023/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А53-32213/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 25.12.2014 - Маргарян Г.Б., удостоверение.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азовлес" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу N А53-32213/2014, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азовлес" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовлес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава вмененного обществу правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью "Азовлес" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указывает, что продленный Приложением N 37 контракт является действующим и срок действия контракта для сторон истекает 31.06.2015, в связи с чем вина общества во вмененном ему нарушении валютного законодательства отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство общества о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель административного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2005 общество (резидент, продавец) заключило с фирмой "АЛЬ-ЗОХУР", Израиль (нерезидент, покупатель) контракт N 376/51618612/13 на поставку пиломатериала.

Основные условия контракта:

(п.2.3) общая стоимость контракта составляет 500000,00 долларов США; (п.3.1) оплата 100% от стоимости партии в течение 60 дней с момента отгрузки партии товара;

(п.4.1) отгрузка первой партии товара в течение 40 дней с момента подписания контракта;

(п.5.2) в случае просрочки оплаты товара, покупатель оплачивает штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы;

(п.9.1) все изменения и дополнения к контракту действительны в том случае, если выполнены в письменной форме и подписаны представителями обеих сторон.

Общество представило в уполномоченный банк - Таганрогское отделение N 1548 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС N 05090018/1481/1228/1/0 на контракт N 376/51618612/13 от 26.09.2005.

В ходе исполнения контракта N 376/51618612/13 от 26.09.2005 между обществом и фирмой "АЛЬ-ЗОХУР" подписано приложение N 12 от 27.07.2006, которым увеличена сумма контракта до 1050000,00 долларов США и продлен срок действия контракта до 31.12.2007.

Приложением N 23 от 11.09.2007 увеличена сумма контракта до 800000,00 долларов США и продлен срок действия контракта до 31.12.2008.

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 01.10.2014 по ПС N 05090018/1481/1228/1/0 общество:

1) в период с 15.11.2005 по 08.04.2008 осуществило валютные операции по зачислению денежных средств на общую сумму 1068209,20 долларов США.

2) в период с 25.10.2005 по 04.04.2008 осуществило поставку товаров 1105532,15 долларов США.

Разница между суммой поставленных товаров (1105532,15 долларов США) и суммой зачисленных денежных средств на расчетный счет заявителя составила 37322,95 долларов США. Денежные средства в размере 37322,95 долларов США не поступили по ДТ N 10319070/040408/0000171 на сумму 60206,48 долларов США.

В соответствии с Приложением N 25 от 01.10.2007 "оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в размере 100% от стоимости партии в течение 180 дней с момента отгрузки партии товара". Так как товар по ДТ N10319070/040408/0000171 вывезен 28.04.2008, что подтверждается отметкой таможенного органа на декларации, то срок поступления денежных средств, в соответствии с условиями контракта - не позднее 25.10.2008.

Денежные средства по ДТ N 10319070/040408/0000171 поступили следующими платежами: 20.02.2008 в сумме 2983,53 долларов США; 03.04.2008 в сумме 10000,00 долларов США; 08.04.2008 в сумме 9900,00 долларов США. Всего поступило 22883,53 долларов США. Недополучение обществом валютной выручки составило 37322,95 долларов США.

Приложение N 27 от 26.09.2008 срок оплаты продлен до 240 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 24.12.2008.

Приложением N 28 от 30.11.2008 продлен срок действия контракта до 31.12.2009 и изменен срок оплаты - 365 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 28.04.2009.

Приложением N 29 от 03.03.2009 продлен срок действия контракта до 31.12.2010 и изменен срок оплаты - 730 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 28.04.2010.

Приложением N 30 от 03.04.2010 изменен срок оплаты - 978 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 01.01.2011.

Приложением N 31 от 07.12.2010 продлен срок действия контракта до 30.06.2011 и изменен срок оплаты - 1158 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 30.06.2011.

Приложением N 32 от 31.05.2011 продлен срок действия контракта до 31.12.2011 и изменен срок оплаты - 1367 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 25.01.2012.

Приложением N 33 от 09.12.2011 продлен срок действия контракта до 30.06.2012 и изменен срок оплаты - 1547 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 23.07.2012.

Приложением N 34 от 27.06.2012 продлен срок действия контракта до 31.12.2012 и изменен срок оплаты - 1732 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 24.01.2013.

Приложением N 35 от 11.12.2012 продлен срок действия контракта до 30.06.2013 и изменен срок оплаты - 1913 дней с момента отгрузки партии товара, то есть до 24.07.2013.

Приложением N 36 от 26.06.2013 срок действия контракта и оплаты за отгруженную партию товара установлен до 30.06.2014.

В ходе проверки сроков, предусмотренных контрактом N 376/51618612/13 от 26.09.2005 для получения от нерезидента валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары по ДТ N 10319070/040408/0000171 установлено, что в соответствии с условиями приложения N 36 к контракту N 376/51618612/13 от 26.09.2005 оплата за отгруженный товар по ДТ N 10319070/040408/0000171 должна быть завершена до 30.06.2014.

Общество обеспечило получение от нерезидента на свой счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за поставленный нерезиденту товар по ДТ N 10319070/040408/0000171 следующими платежами: 20.02.2008 в сумме 2983,53 долларов США; 03.04.2008 в сумме 10000,00 долларов США; 08.04.2008 в сумме 9900,00 долларов США. Общая сумма поступивших денежных средств составляет 22883,53 долларов США. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 37322,95 долларов США на расчетный счет заявителя в уполномоченном банке в установленный контрактом срок не зачислена.

11.07.2014 стороны подписали приложение N 37 к контракту N376/51618612/13 от 26.09.2005, согласно которому оплата производится до 30.06.2015, а также продлен срок действия контракта до 30.06.2015.

Управлением установлено, что общество в ходе исполнения контракта N 376/51618612/13 от 26.09.2005 не выполнило требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сумме 37322,95 долларов США, причитающейся за переданные нерезиденту товары, чем совершило 01.07.2014 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

30.10.2014 указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 10319000-878/2014, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-11).

27.11.2014 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, заместитель руководителя управления вынес постановление N 60-14/527, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, а именно 37322,95 долларов США, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ (1 доллар США равен 33,8434 российским рублям) на день совершения правонарушения составило 1263135,53 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленного порядка по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, продление договорных сроков поставки товаров, либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

Из материалов дела усматривается, что согласно Приложению N 36 к контракту N 376/5168612/13 от 26.09.2005 дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена - 30.06.2014.

Также, материалами дела подтверждается, что Приложение N 37 к контракту N376/51618612/13 от 26.09.2005 о продлении срока действия контракта до 30.06.2015, подписано сторонами только 11.07.2014.

Так, Приложение N 37 подписано после истечения предусмотренного контрактом срока зачисления валютной выручки на валютный счет общества в уполномоченном банке.

Факт подписания приложения, продлевающего срок действия контракта N 376/5168612/13 от 26.09.2005, не исключает нарушения, установленного Приложением N 36 срока для завершения исполнения обязательств.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Азовлес" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в несоблюдении обязанности по обеспечению получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в размере 37322,95 долларов США в сроки, предусмотренные договором, подтверждается материалами дела.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 Кодекса.

В рамках настоящего дела такие обстоятельства не установлены.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении положений Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ, что свидетельствует о его вине.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального права, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2015 по делу N А53-32213/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин