Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 12АП-2161/15 (ключевые темы: лица, участвующие в деле о банкротстве - надлежащее извещение - участники арбитражного процесса - реестр требований кредиторов - процедура наблюдения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 12АП-2161/15

г. Саратов

09 апреля 2015 г.

Дело N А12-41726/2014

Резолютивная часть определения объявлена "09" апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "09" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А12-41726/2014, принятое судьей Савицкой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-2" в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича

о признании общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (400075, г. Волгоград, проезд Мостовой, 4; ОГРН 1046301036924, ИНН 6321137880)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" Сафроновой Д.И., действующей на основании доверенности от 01 апреля 2015 года N Д-19/15,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дорожник-2" в лице конкурсного управляющего Самсонова В.А. (далее - ООО "Дорожник-2") с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" (далее - ООО "АВТ-Дорстрой", должник), указанному заявлению присвоен N А06-9773/14.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "Дорожник-2" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВТ-Дорстрой", указанному заявлению присвоен N А12-41726/14.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2014 года дело N А06-9773/14 о признании ООО "АВТ-Дорстрой" настоятельным (банкротом), передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2015 года дела N А12-46062/14 и N 12-41726/14 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела N А12-41726/14.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года заявление ООО "Дорожник-2" признано обоснованным. В отношении ООО "АВТ-Дорстрой" введена процедура наблюдения. Утверждена временным управляющим ООО "АВТ-Дорстрой" Шувалова Е.А., член Некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО". Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АВТ-Дорстрой" требование ООО "Дорожник-2" в общей сумме 20 743 277,46 руб., из которой 18 483 472,82 руб. основной долг, 2 259 804,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "АВТ-Дорстрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "Дорожник-2" Самсонов В.А. поддерживает апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 11 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 апреля 2015 года до 15 час. 00 мин.

От представителя ООО "АВТ-Дорстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ООО "АВТ-Дорстрой" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "АВТ-Дорстрой" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "АВТ-Дорстрой" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года по делу N А12-41726/2014, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТ-Дорстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы уплаченную чек-ордером от 24 февраля 2015 года.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова