Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16309/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - срок подачи апелляционной жалобы - рабочий день)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-16309/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-157589/14

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Открытого акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г

по делу N А40-157589/14, принятое судьей Стрижовой Н.М. (19-678)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврострой"

к Открытому акционерному обществу "Славянка"

третье лицо: Министерство Обороны РФ

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Славянка", 27.03.2015 г., согласно отметки Арбитражного суда г. Москвы, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2015 г. по делу N А40-157589/14.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение в полном объеме было изготовлено 22.01.2015 г.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 24.02.2015 г.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "Славянка".

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Славянка" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

Е.Б. Алексеева