Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 20АП-1087/15

г. Тула

9 апреля 2015 г.

Дело N А68-9956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии от истца - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (город Тула, ОГРН 1087154003518, ИНН 7106503078) - Подосенова А.А. (доверенность 28.05.2014 N 20-01-21/6043), от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Шишковой Ю.А. (доверенность от 17.04.2014 N 02/1-36/16) и третьего лица - Гудкова Сергея Игоревича (город Тула) (паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015 по делу N А68-9956/2014 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным отказа от 04.07.2014 N 01/095/2014-585 в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146, обязав ответчика произвести государственную регистрацию данного договора (т. 1, л. д. 5 - 7).

Определением суда от 10.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гудков Сергей Игоревич (т. 1, л. д. 99 - 101).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены: признан незаконным отказ Управления Росреестра по Тульской области от 04.07.2014 N 01/095/2014-585 в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146.

На ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157, заключенного министерством и Гудковым С.И., земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146, общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л. д. 129 - 135).

Не согласившись с судебным актом, Управление Росреестра по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2, л. д. 2 - 6).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146 отличается от земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:71 по своим уникальным характеристикам: кадастровому номеру и датой внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, а также виду разрешенного использования, что не позволяет определить их, как идентичные.

Отметил, что в сообщении об отказе в государственной регистрации от 04.06.2014 N 01/095/2014-585, а также в возражениях Управления Росреестра по Тульской области на заявление от 10.11.2014 N 02/3-13019 указано, какие именно документы, представленные на государственную регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не предъявлены.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик не располагает полномочием устанавливать идентичность земельных участков при наличии разночтений в уникальных характеристиках объектов недвижимого имущества.

Считает, что у Управления Росреестра по Тульской области отсутствовали правовые основания для регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 спорного земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 32 - 34).

Истец полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:020509:146 и 71:30:020509:71 имеют идентичные характеристики за исключением тех, которые связаны непосредственно с самой постановкой на кадастровый учет: кадастровый номер и дата его внесения в государственный кадастр недвижимости.

Считает, что в настоящем деле процедура предоставления земельного участка была соблюдена, что подтверждается распоряжением правительства Тульской области от 13.10.2011 N 65-р (с изменениями от 08.04.2014 N 226-р).

По мнению истца, для осуществления государственной регистрации в Управление Росреестра по Тульской области министерством были представлены все необходимые документы, в том числе, действующее распоряжение Правительства Тульской области от 13.10.2011 N 65-р, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146 предоставляется в аренду; указанный правовой акт является достаточным подтверждением факта соблюдения условий и процедуры предоставления в аренду земельного участка, сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:020509:146 внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, по мнению истца, правовых оснований для отказа в государственной регистрации договора, предметом которого является аренда данного земельного участка, у ответчика не имелось.

Гудков С.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что для регистрации спорного договора аренды были представлены все необходимые документы в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л. д. 28 - 31).

Полагает, что выделение земельного участка, а так же подготовка и выполнение документов исполнялись ненадлежащим образом, постоянно нарушались установленные законом сроки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца и третье лицо не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2008 гражданин Гудков С.И. обратился в адрес администрации города Тулы с заявлением о предоставлении ему земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л. д. 107).

Правительством Тульской области было принято распоряжение от 13.10.2011 N 65-р о предоставлении Гудкову С.И. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:020509:71, площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома; министерству предписано осуществить действия, связанные с предоставлением Гудкову С.И. земельного участка в аренду на 5 лет (т. 1, л. д. 15).

24.04.2012 сведения о земельном участке с кадастровым номером 71:30:020509:71, как временно учтенном, были аннулированы.

26.11.2013 Гудковым С.И. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1 - 3 этажа с приквартирным участком) (т. 1, л. д. 72 - 73).

Согласно распоряжению Правительства Тульской области от 08.04.2014 N 226-р "О внесении изменений в распоряжение правительства Тульской области от 13.10.2011 N 65-р "О предоставлении в аренду земельного участка" (т. 1, л. д. 16) в пункт 1 распоряжения от 13.10.2011 N 65-р внесено следующее изменение: текст "71:30:020509:71, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома сроком на пять лет" заменить текстом "71:30:020509:146, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома в 1 - 3 этажа сроком на три года".

Между министерством (арендодатель) и Гудковым С.И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 15.04.2014 N 14В3157 (т. 1, л. д. 8 - 12), по условиям которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (город Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1 - 3 этажа с приквартирным участком).

20.05.2014 министерство обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146, общей площадью 999 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1 - 3 этажа с приквартирным участком, местоположение: область Тульская, город Тула, район Привокзальный, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, представив следующие документы: заявление от 20.05.2014 N 71-71-01/095/2014-585, договор аренды от 15.04.2014 N 14В3157, доверенность представителя от 06.02.2014 N 20-01-21/1335, согласие супруги Гудкова С.И. на совершение сделки от 05.02.2014 N 1-214 (т. 1, л. д. 66 - 80).

06.06.2014 государственная регистрация договора аренды была приостановлена.

Сообщением от 04.07.2014 N 01/095/2014-585 Управление Росреестра по Тульской области отказало министерству в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.04.2014 N 14В3157 на основании: абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства); абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) (т. 1, л. д. 17 - 20).

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по Тульской области от 04.07.2014 N 01/095/2014-585 в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146 является незаконным, министерство обратилось с настоящим иском в суд (т. 1, л. д. 5 - 7).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что на государственную регистрацию представлен договор аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146, общей площадью 999 кв. м, расположенного по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михайловскому проезду, 7, участок N 3 (т. 1, л. д. 65 - 71).

Распоряжением Правительства Тульской области от 13.10.2011 N 65-р Гудкову С.И. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 71:30:020509:71, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома (т. 1, л. д. 15).

В связи с тем, что права на земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:71 не были зарегистрированы, 24.04.2012 сведения о нем, как временно учтенном, были аннулированы. 26.11.2013 Гудков С.И. поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1 - 3 этажа с приквартирным участком) (т. 1, л. д. 72 - 73).

Согласно распоряжению Правительства Тульской области от 08.04.2014 N 226-р "О внесении изменений в распоряжение правительства Тульской области от 13.10.2011 N 65-р "О предоставлении в аренду земельного участка" (т. 1, л. д. 16) в пункт 1 распоряжения от 13.10.2011 N 65-р внесено следующее изменение: текст "71:30:020509:71, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства индивидуального жилого дома сроком на пять лет" заменить текстом "71:30:020509:146, площадью 999 кв. м, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный район, по 5-му Михалковскому проезду, 7, участок N 3, для строительства отдельно стоящего индивидуального жилого дома в 1 - 3 этажа сроком на три года".

Таким образом, распоряжением Правительства Тульской области от 08.04.2014 N 226-р были внесены изменения в распоряжение от 13.10.2011 N 65-р в части указания другого кадастрового номера земельного участка. При этом границы земельного участка, координаты, его местоположение, площадь остались неизменными.

Кроме того, из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от 30.12.2013 N 17-9840НА следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:020509:146 имеет идентичные характеристики с ранее поставленным на учет и аннулированным земельным участком с кадастровым номером 71:30:020509:71 (т. 1, л. д. 21).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку процедура предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146 была соблюдена в связи с идентичностью вышеназванных участков и отсутствует необходимость в ее повторном проведении; представленные для государственной регистрации в Управление Росреестра по Тульской области документы являются действующими, необходимыми для проведения процедуры государственной регистрации, то у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые и достаточные документы для регистрации договора аренды, отказ Управления Росреестра по Тульской области от 04.07.2014 N 01/095/2014-585 в государственной регистрации договора аренды от 15.04.2014 N 14В3157 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020509:146 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования министерства подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - Управлением Росреестра по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2015 по делу N А68-9956/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (город Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Ю.А. Волкова Л.А. Капустина