Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-1255/15

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А66-11462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Васяниной Олеси Сергеевны Стекловой А.С. по доверенности от 03.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васяниной Олеси Сергеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу N А66-11462/2014 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Васянина Олеся Сергеевна (место жительства: 170007, г. Тверь, ул. Вторая Новозаводская, д. 111; ОГРНИП 314695204300069, ИНН 323507654328; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) о признании незаконным отказа Министерства, выраженного в письме от 20.06.2014 N 10966-09, в предоставлении Предпринимателю части земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Тверь, пр-т Чайковского, Центрального района, кадастровый номер 69:40:0400071:7, площадью примерно 600 кв.м по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства административно-торгового центра, а также обязании Министерства в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в орган местного самоуправления соответствующие документы для обеспечения им процедуры выбора земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери и Министерство строительства Тверской области.

Решением суда от 26.11.2014 Предпринимателю в удовлетворении исковых требований отказано. Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на заявителе.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования полностью. Доводы жалобы сводятся к следующему. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с целью проведения торгов не является конечной стадией процедуры формирования земельного участка с целью проведения торгов. Землеустроительное дело в отношении спорного земельного участка отсутствует. Документация по планировке территории не разрабатывалась. В связи с этим, процедура формирования спорного земельного участка не завершена, земельный участок не сформирован с целью проведения торгов, что свидетельствует о необоснованности применения Министерством к спорным отношениям пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и отказа Предпринимателю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта. Довод суда о том, что на спорный земельный участок претендовала также и другая компания опровергается тем, что письмом от 20.06.2014 N 10982-09 данной организации было отказано в предоставлении части испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Отказ не был обжалован заинтересованным лицом, что свидетельствует о потере к нему коммерческого интереса. Является необоснованной ссылка суда на Генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394), поскольку Министерство не обосновало свой отказ данным документом. Нахождение земельного участка в границах зон охраны, утвержденных постановлением Правительства Тверской области от 06.06.2013 N 228-пп, никак не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под строительство.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Предприниматель 01.04.2014 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, проспект Чайковского, Центрального района, кадастровый номер 69:40:0400071:7, площадью примерно 600 кв.м по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, для строительства административно-торгового центра.

Министерство письмом от 20.06.2014 N 10966-09 отказало в предоставлении указанного земельного участка в аренду со ссылкой на информацию, полученную из администрации города Твери, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области: земельный участок расположен в зоне многофункциональных общественных центров и зоне формирования улично-дорожной сети (магистральной улицы районного значения с тоннелем под р. Лазурь), земельный участок расположен в подзоне 3Л-1 зоны охраняемого природного ландшафта, где разрешается строительство на компенсационной основе на месте утраченной исторической застройки зданий и сооружений в типологии традиционных парковых павильонов высотой до 11 м от абсолютной отметки +126 м, габаритами в плане не более 18 м х 28 м, с расстоянием между объектами не менее 160 м, сохранением регенерацией исторического рельефа и гидросистемы, устройством мостов без использования земляных насыпей, сохранением всех имеющихся здоровых деревьев.

В отказе также указано, что испрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:7, входит в состав ранее учтенного, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:8, общей площадью 14 659,8 кв.м.

Предприниматель, не согласившись с отказом Министерства в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 3 статьи 30 Кодекса следует, что земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов предоставляются в аренду.

Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В рассматриваемом случае, как следует из письма Министерства от 20.06.2014 N 10966-09, основанием отказа заявителю в предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта послужило то, что заявителем испрашивается часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:7, входит в состав ранее учтенного, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:8, и может быть предоставлен для строительства только посредством проведения торгов.

Довод подателя жалобы о том, что указанный земельный участок не может быть признан сформированным, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 69:40:0400071:7, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:8, общей площадью 14 659,8 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400071:8, общей площадью 14 659,8 кв.м является ранее учтенными, поставленными на государственный кадастровый учет 28.12.2005. Доводы апелляционной жалобы о том, что данный участок не является сформированным, опровергается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400071:8 (л.д. 47, 53), согласно которой земельному участку присвоен кадастровый номер, кадастровая выписка содержит план (чертеж, схему) земельного участка с описанием месторасположения его границ.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная, с учетом установленных в соответствии с Законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

По мнению апелляционной инстанции, из имеющихся в материалах дела документов можно сделать вывод о том, что в данном случае в отношении вышеуказанного земельного участка, часть которого истребуется Предпринимателем, проведены кадастровые работы, поскольку границы этого земельного участка с нанесенными на плане и схеме характерными точками координат этих границ определены с соблюдением требований статьи 7 Закона N 221-ФЗ. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, позволяют идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400071:8, который является самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее учтенный земельный участок, в границах которого испрашивается спорный участок, является сформированным с соблюдением требований статьи 7 Закона N 221-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен заинтересованным лицам для строительства только с торгов в порядке, предусмотренном подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Более того, судом первой инстанции установлено, что кроме заявителя с заявлениями о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400071:7 под строительство многоуровнего гаража 28.05.2014 обратилась компания ARKON DEVELIOPMENT Gmbh (л.д. 56).

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован и, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, определить, которого невозможно по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Доводы апеллянта об отказе компании ARKON DEVELIOPMENT Gmbh в предоставлении части испрашиваемого земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда предыдущей инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о целесообразности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду Министерством правомерно учтено мнение администрации города Твери и Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, сформированное с учетом следующего.

В соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193(394) испрашиваемый предпринимателем земельный участок расположена в зоне многофункциональных общественных центров и зоне формирования улично-дорожной сети (магистральной улицы районного значения с тоннелем под рекой Лазурь). Кроме того, центральная часть города насыщена объектами общественного назначения и испытывает дефицит парковочных мест. Строительство нового административно-торгового объекта еще более усложнит данную ситуацию (письмо администрации города Твери от 12.05.2014 N 01/2547-и).

В соответствии с заключением Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на основании постановления Правительства Тверской области от 06.06.2013 N 228-пп испрашиваемый земельный участок расположен подзоне 3Л-1 зоны охраняемого природного ландшафта, где разрешается строительство на компенсационной основе на месте утраченной исторической застройки зданий и сооружений в типологии традиционных парковых павильонов высотой до 11 м от абсолютной отметки +126 м, габаритами в плане не более 18 м х 28 м, с расстоянием между объектами не менее 160 м, сохранениями регенерацией исторического рельефа и гидросистемы, устройством мостов без использования земляных насыпей, сохранением всех имеющихся здоровых деревьев., в связи с чем, строительство на испрашиваемом земельном участке административно-торгового цента нецелесообразно (письмо от 13.05.20-14 N 1606/02).

Исходя из положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, суд должен учитывать обстоятельства, связанные с тем, что генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта при рассмотрении заявлений о выкупе (предоставлении в аренду) земельных участков.

Следовательно, оснований считать оспариваемый отказ Министерства не соответствующим закону в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы в рассматриваемом случае отсутствуют. Следовательно, обжалуемое судебное решение отмене (изменению) не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2014 года по делу N А66-11462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васяниной Олеси Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина