Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-2050/15

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А45-25792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саворья" (07АП-2050/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 г. по делу N А45-25792/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Л.В. Малимонова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН: 1115476104292), г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саворья" (ОГРН: 1125476180334), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2014 N 09/04 в сумме 254 980 руб. 81 коп., процентов в сумме 4 168 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", г. Новосибирск (далее - ООО "Меркурий", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саворья", г. Новосибирск (далее - ООО "Саворья", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2014 N 09/04 в сумме 254 980 руб. 81 коп., процентов в сумме 4 168 руб. 88 коп.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 254 980 руб. 81 коп. задолженности, процентов в сумме 4 168 руб. 88 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 183 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Саворья" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением прав ответчика. Как указывает апеллянт, ответчик исполнял свои обязательства по договоренности с истцом, частями, ответчик добросовестно полагал, что истец передавать спор на рассмотрение в суд не намерен. По мнению апеллянта, суд, рассматривая исковые требования, не убедился, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, в деле отсутствуют документы, подтверждающие данные обстоятельства.

ООО "Меркурий" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "Меркурий" (поставщик) и ООО "Саворья" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2014 N 09/04, по условиям которого:

- поставщик обязуется передать в собственность покупателя фрукты, овощи, зелень, специи и другие продукты питания (далее - товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить (п. 1.1 договора);

- фактом получения партии товара является счет-фактура и/или товарная накладная поставщика с подписью представителя покупателя и печатью покупателя (п.2.7 договора);

- за не исполнение и/или ненадлежащие исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п.7.2);

- договор действует до 31 декабря 2015 г. включительно (п.8.1.)

Во исполнение условий указанного договора ООО "Саворья" получило товар на общую сумму 874 646,81 руб. Получение продукции по указанным товарным накладным подтверждается подписью представителей ответчика и его печатью, а так же расчетом истца.

В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, задолженность составила 254 980 руб. 81 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Факт поставки в адрес ответчика товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и товарные накладные (л.д.16-46), в которых имеются подписи директора, оттиск печати ответчика, в связи с чем, данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2014 по 15.12.2014 в сумме 4168, 88 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25%

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки товара и наличие задолженности в сумме 254 980 руб. 81 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

По существу исковых требований и в отношении выводов суда апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику по юридическому адресу соответствующему выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 63-64) определения суда от 22.12.2014 о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено судом 24.12.2014 (л.д. 5).

Согласно определению суда от 22.12.2014 все необходимые данные в соответствии со ст. 228 АПК РФ в нем указаны, установлены сроки для представления возражений и доказательств.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был извещен о начавшемся судебном разбирательстве и имел возможность в соответствии со ст. 41, 65 АПК РФ представлять возражения и соответствующие доказательства.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не ссылается на какие-либо конкретные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, доводы подателя, изложенные в жалобе, отклоняются. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 г. по делу N А45-25792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева