Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-749/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-41169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Левшенков И.Г., доверенность от 26.03.2015, Корниец О.Н., доверенность от 28.10.2013,

от ответчика: Смольникова Е.М., доверенность от 24.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-749/2015) ОАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 по делу N А56-41169/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Газпром нефть"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", ответчик) о взыскании 2 391 929 руб. 60 коп. убытков, возникших в виду неисполнения условий договора N 3343 от 04.05.2006, и 440 300 руб. неустойки, а всего 2 832 229 руб. 60 коп.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований путем исключения суммы 68 074 руб. 76 коп. Просил взыскать с ответчика 2 764 154 руб. 84 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшения, заявленные истцом.

Впоследствии истец заявил отказ от части исковых требований по взысканию убытков с ответчика в размере 10 000 руб. Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" от иска о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром нефть" 10 000 руб. в качестве возмещения убытков. Производство по делу в этой части прекращено.

С открытого акционерного общества "Газпром нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" взыскано 2 754 154 руб. 84 коп. в качестве возмещения убытков и 36 136 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" из бюджета Российская Федерация 1024 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от части исковых требований в размере 22 996 руб. 29 коп.

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от части исковых требований противоречит требованиям закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от части иска, апелляционная инстанция находит его подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от части иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта в части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках договора N 3343 от 04.05.2006 г. о предоставлении услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом (далее - договор) в период с июля по август 2011 г. ООО "Трансойл" (далее - исполнитель) были оказаны услуги ОАО "Газпром нефть" (далее - клиент) по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

Согласно пункта 2.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 19 от 15..05.2009 г. - далее ДС N 19) клиент обязался обеспечить отправку порожних цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам.

При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (далее - Правила N 25), утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 25.

Стороны установили, что технически исправными считаются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническую исправность колесных пар и тормозной системы и др. (пункт 2.1.4 ДС N 19).

Пунктом 5 ДС N 19 к договору стороны установили, что в случае прибытия цистерны на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги (или иную станцию согласованную сторонами) в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков. Под убытками исполнителя, подлежащими возмещению, понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерны, а в случае необходимости расходы по подготовке цистерны для ремонта, а в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии, также уплаты штрафной неустойки. Также в соответствии с пунктом 2.1.7 ДС N 19 клиент обязался обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

То обстоятельство, что на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в период с июля по август 2011 г. прибыли технически неисправные и коммерчески непригодные цистерны с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям пункта 5 ДС N 19 к договору претензии исполнителя о возмещении убытков и выплате штрафа считаются обоснованными и подлежат удовлетворению со стороны клиента при условии представления, в том числе, акта по форме ГУ-23, подтверждающего факт выявления технических неисправностей внутри котла цистерны при целостности пломбы грузоотправителя; акта формы ВУ-25, подтверждающего техническую неисправность вагона, за исключением неисправностей внутри котла цистерны; сопроводительного листка на пересылку неисправной цистерны в ремонт формы ВУ-26-М.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии разъяснениями в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривается сторонами, возврат цистерн в технически неисправном состоянии зафиксирован актами формы ГУ-23, а в коммерчески непригодном - актами формы ГУ-7а.

Размер понесенных убытков подтвержден актами формы ВУ-20, актами формы ВУ-19, дефектными ведомостями формы ВУ-22, актами выполненных работ ОАО "ПГК", платежными поручениями, подтверждающими оплату работ по ремонту и подготовке цистерн, выполненных ОАО "ПГК".

Штрафная неустойка согласована сторонами из расчета 1 700 руб. за каждую цистерну, прибывшую в коммерчески непригодном состоянии (пункт 5 Дополнительного соглашения N 19).

Надлежащих доказательств, обосновывающих необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае, ответчик суду не представил.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказам от части исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 22 996 руб. 29 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014А56-41169/2014 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, Галерная 5А; Россия 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская 3-5, ОГРН: 1025501701686; 1025501701686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д.18А, ОГРН: 1037835069986) 2 726 859 руб. 56 коп., из них 2 300 159 руб. 56 - убытков, 426 700 руб. - неустойки, а также 36 634 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб. д.18А, ОГРН: 1037835069986) из федерального бюджета 526 руб. 86 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова