Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-1153/15

г. Киров

10 апреля 2015 г.

Дело N А29-9346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми, ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9346/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233; ИНН 1101462123)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518; ИНН7736050003),

к закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261; ИНН 7728149400)

о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик 1, ОАО "Газпром"), закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (далее - ответчик 2, ЗАО "Ямалгазинвест") о взыскании 17 038 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 17.03.2010 N С0990507/10/10-АЗ (далее - Договор) и расторжении Договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании 17 038 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по Договору.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что согласно пункту 1.3 Договора лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; цель использования: для строительства площадки кранового узла N 50 с сопутствующими сооружениями, входящий в состав объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км. 860,5-км. 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта". Истец указывает, что в адрес Комитета лесов РК извещение об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий Договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Также заявитель полагает, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном Договором. Распоряжение ОАО "Газпром", согласно которому утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013, не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310), так как соглашение об изменении условий договора (с целью эксплуатации построенного объекта) между сторонами не заключалось. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, заявитель утверждает, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик 1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем при его определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом. Применение регулируемых цен в Договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается. Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению N 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. В рассматриваемом случае ни законом, ни нормативными актами не установлена обязанность арендатора уведомить арендодателя о введении объекта в эксплуатацию. При государственном регулировании размера арендной платы лесных участков правовое значение имеет факт начала эксплуатации линейного объекта. Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 подтверждает факт введения объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км. 860,5-км. 1074,0" в эксплуатацию. Задолженность перед истцом отсутствует, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик 2 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд пришел к обоснованному выводу, что факт начала эксплуатации линейного объекта подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, следовательно, коэффициент 0,1 при расчете арендной платы следует применять с 31.12.2013. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик 1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия законного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

17.03.2010 Комитет (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили Договор в редакции протокола разногласий от 26.04.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с приказом Комитета лесов РК от 17.03.2010 N 172-АР передает, а арендатор принимает лесной участок земель лесного фонда (далее - лесной участок), находящийся по адресу: Республика Коми, Печорский район, ГУ РК "Каджеромское лесничество", Чикшинское участковое лесничество, квартал N50 во временное пользование (аренду).

Пунктом 1.2 Договора стороны согласовали, что границы лесного участка, границы обременений и ограничений предоставлены в схеме расположения лесного участка (Приложение N 1). Характеристика лесного участка представлена в Приложении N 2.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а именно: для строительства площадки кранового узла N 50 с сопутствующими сооружениями, входящий в объект "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Общая площадь арендуемого лесного участка 7,29 га согласно приказу и Приложению N 3.

В силу пункта 5.2 Договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 5, N 5а). Арендная плата за период с 17.03.2010 по 31.12.2010 (290 дней) составляет 54 149 руб. 61 коп.

Согласно Приложению N 5 к Договору годовой размер арендной платы составил 68 153 руб. 81 коп. с оплатой поквартально, в том числе до 20.09.2014 - в сумме 17 038 руб. 45 коп.

Сторонами согласовано изменение размера арендной платы при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами (пункт 5.4 Договора).

Пунктами 9.1, 9.2 Договора определено, что споры, возникающие по договору, будут разрешаться путем переговоров и предъявления претензий, сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15 дней с даты получения претензии, а в случае недостижения согласия возникшие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми.

Срок действия Договора согласован сторонами с 17.03.2010 по 10.03.2015 (пункт 3.1 Договора).

Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка арендатору выполнена, что подтверждается соответствующим актом от 17.03.2010 (л.д. 9).

23.09.2014 Комитет направил в адрес ОАО "Газпром" претензионное письмо N 40 (л.д. 12) с требованием оплатить сложившуюся задолженность по арендной плате, в том числе и по спорному Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком 1 обязательств по оплате арендного платежа со сроком до 20 сентября послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением N 310.

В связи с этим арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Только в этом случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 данного Кодекса, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статья 45 Лесного кодекса Российской Федерации регулирует использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Данное постановление вступило в законную силу с 13.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что 31.12.2013 распоряжением ОАО "Газпром" N 710 утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно применил к размеру взыскиваемой арендной платы коэффициент 0,1 и, установив, что задолженности по сроку платежа на 20.09.2014 у ответчика не имеется, отказал в иске.

Довод заявителя о том, что в силу принципа свободы договора, принимая во внимание, что расчет арендной платы подписан сторонами без разногласий, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, установленном Договором, отклоняется как несостоятельный.

Норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие уже после подписания Договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.

Независимо от предусмотренного Договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Из буквального толкования нормы примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.

Как указывалось выше, непосредственно сам факт эксплуатации линейного объекта Комитетом не оспаривается, что указывает на обоснованность применения поправочного коэффициента при расчете размера арендной платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, несостоятелен.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен применительно к унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве".

Акт содержит указание на то, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Следовательно, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан с моментом утверждения распоряжением ОАО "Газпром" акта приемки законченного строительством объекта.

Довод жалобы о том, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.

Указанное соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как указывает ОАО "Газпром", акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.

В рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

Т.В. Чернигина