Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 03АП-1878/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайства лиц участвующих в деле)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 03АП-1878/15

г. Красноярск

10 апреля 2015 г.

Дело N А33-24819/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

"03" марта 2015 года по делу N А33-24819/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А., и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2015 года признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17.11.2014 о прекращении производства по делу N А799П-ч.2 ст. 7.29-14 об административном правонарушении.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по настоящему делу может быть подана в течение десяти дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана нарочно по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 03 марта 2015 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 18 марта 2015 года, апелляционная жалоба датирована 26.03.2015 и направлена 31.03.2015 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе). В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, причина пропуска срока не указана.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель каких-либо причин пропуска срока не указал.

Сам по себе факт подачи ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, без указания уважительных причин пропуска срока, не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах;

документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах.

Судья

Г.Н. Борисов