Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-2701/15

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А45-20325/2014

Судья Кайгородова М. Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля по делу N А45-20325/2014

по заявлению Товарищества собственников жилья "Ботаническое", г. Новосибирск (ОГРН 1145476003683, ИНН 5402571645)

к 1) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой", г. Новосибирск (ОГРН 1025404357923, ИНН 5433120579)

3) Индивидуальному предпринимателю Лошинскому Владимиру Львовичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547606200296, ИНН 540121342706);

третье лицо:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

2) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области, г. Новосибирск,

3) Общество с ограниченной ответственностью "В-Логистик", г. Новосибирск, (ОГРН 1115476095272, ИНН 5402541520)

об образовании земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:032665:65, 54:35:032665:51 и 54:35:032665:97 и признании права собственности на вновь образованный земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля по делу N А45-20325/2014.

Определением от 23 марта 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 09 апреля 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение истцу, соответчику и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, копию оспариваемого определения.

В установленный срок ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращено в адрес суда с отметкой отделения постовой связи "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Вместе с тем, доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (части 2, 3 ст. 41 АПК РФ).

Направляя апелляционную жалобу, ее податель, действуя в соответствии частью 6 статьи 121 АПК РФ, обязан был узнать о факте и причинах оставления жалобы без движения.

Учитывая изложенное, апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" в установленный срок не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Кайгородова М. Ю.