Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1785/15 (ключевые темы: договор субаренды нежилого помещения - односторонняя сделка - прекращение производства по апелляционной жалобе - отказ от апелляционной жалобы - прекращение производства по жалобе)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-1785/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А65-21973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Виктора Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу N А65-21973/2014 (судья Харин Р.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Романова Виктора Геннадьевича, г. Казань (ОГРН 304165704100031, ИНН 165700017722),

к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Перекресток", г. Москва (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110),

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора субаренды нежилого помещения N 03А/10 от 20.01.2010, выраженную в письмах ответчика N 302А, N 303А от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романов Виктор Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Торговый Дом "Перекресток" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора субаренды нежилого помещения N 03А/10 от 20.01.2010, выраженную в письмах ответчика N 302А, N 303А от 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Последствия прекращения производства по апелляционной жалобе истцу известны и понятны. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы, заявленный уполномоченным представителем не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 257, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Романова Виктора Геннадьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 года по делу N А65-21973/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Романова Виктора Геннадьевича, прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романова Виктора Геннадьевича, г. Казань (ОГРН 304165704100031, ИНН 165700017722), из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по квитанции от 18.02.2015 г. в сумме 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева