Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-9950/14

г. Киров

10 апреля 2015 г.

Дело N А31-2547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якушина Валериана Евгеньевича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джоджуа Наны Георгиевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014 по делу N А31-2547/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Якушина Валериана Евгеньевича (ОГРН 3044437176000047, ИНН 443100119298)

к индивидуальному предпринимателю Джоджуа Нане Георгиевне (ОГРН 3064437083000270, ИНН 44140070449)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Якушин Валериан Евгеньевич (далее - ИП Якушин В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джоджуа Нане Георгиевне (далее - ИП Джоджуа Н.Г., ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 381970 руб., в том числе 315000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2013 по январь 2014 года включительно, 14050 руб. 34 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2013 по декабрь 2013 года включительно, 7560 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ИП Джоджуа Н.Г. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать ИП Якушину В.Е. в удовлетворении исковых требований в полном объёме, признать недействительными (ничтожными) договоры аренды помещения, расположенного по адресу: г.Кострома ул.Молочная гора,6 от 01.06.2013 и 05.07.2014 года, заключённые с Якушиным В.Е., и применить последствия недействительности сделки.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Якушина В.Е. (истца по делу) поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу со ссылкой на статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление подано через онлайн-сервис "Мой Арбитр" с помощью заполнения электронной формы.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 отказ ИП Якушина В.Е. от исковых требований принят, решение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2014 по делу N А31-2547/2014 отменено, производство по делу прекращено.

17.02.2015 от ИП Якушина В.Е. поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания ходатайства истец указывает на фальсификацию поданного через онлайн-сервис "Мой Арбитр" заявления об отказе от иска, датированного 15.12.2014 и подписанного истцом и представителем истца. Истец утверждает, что указанное заявление истцом не подавалось, кроме того, все документы в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ИП Якушин В.Е. направлял исключительно посредством почтовой связи.

В судебное заседание апелляционного суда, назначенное для рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на 17.03.2015, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось до 08.04.2015, определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 суд обязал истца и ответчика обеспечить явку в судебное заседание 08.04.2015.

Вместе с тем стороны явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 08.04.2015 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

07.04.2015 от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей с указанием причин невозможности явки лично ИП Якушина В.Е. и представителя по доверенности Мартынова А.В. Указанные причины суд апелляционной инстанции посчитал уважительными.

Также истец в заявленном ходатайстве от 07.04.2015 уточнил, что заявление о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам ИП Якушин В.Е. поддерживает; по заявлению о фальсификации доказательства (отказа от иска, направленного в апелляционный суд через сервис "Мой арбитр") у истца взяты объяснения, при этом, по сообщению участкового уполномоченного, отсутствует возможность взять объяснения у ответчика ИП Джоджуа Н.Г.; просит приобщить к материалам дела уведомление УМВД России по г.Кирову от 01.02.2015 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, уведомление УМВД России по г.Костроме от 18.03.20185 о направлении материала проведенной проверки в прокуратуру г.Костромы.

В целях исследования документа, поступившего в суд апелляционной инстанции 16.12.2014, а именно: отказа от иска за подписью Якушина В.Е. и Мартынова А.В. - Вторым арбитражным апелляционным судом направлен запрос в Отдел технической поддержки ЗАО "Право.ру" о предоставлении сведений об учетных записях пользователя, от имени которых через систему "Мой арбитр" по делу N А31-2547/2014 подавались следующие документы: ходатайство об отказе от иска от 15.12.2014, зарегистрированное во Втором арбитражном апелляционном суде 16.12.2014 (вх.N 24794-эс) и ходатайство истца (ИП Якушина В.Е. за подписью представителя по доверенности Мартынова А.В.) от 07.04.2015, зарегистрированное во Втором арбитражном апелляционном суде 07.04.2015 (вх.N 5249-эс).

Из полученного 08.04.2015 сообщения следует, что в ходе проведенной Отделом технической поддержки ЗАО "Право.ру" проверки выявлено, что документ "Ходатайство об отказе от иска" по делу А31-2547/2014 был подан 16.12.2014 под учетной записью andrei.mart85@yandex.ru; документ "Иное заявление ходатайства" был подан 07.04.2015 под учетной записью agent.praktik@yandex.ru.

Учитывая утверждение истца о единственном зарегистрированном электронном ящике agent.praktik@yandex.ru в сервисе подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", апелляционный суд полагает доводы, изложенные ИП Якушиным В.Е. в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, связанные с подачей отказа от иска ненадлежащим лицом, апелляционный суд приходит к выводу, что письменное заявление истца о ненаправлении процессуального документа (отказа от иска) в апелляционный суд является существенным для дела обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2014 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ИП Джоджуа Н.Г. повторно рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом дело не может быть повторно рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании 08.04.2015, поскольку представители сторон в судебное заседание не явились, свою позицию относительно возможности рассмотрения дела по существу в этом же судебном заседании не изложили.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Якушина Валериана Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А31-2547/2014 удовлетворить.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу N А31-2547/2014 отменить.

Рассмотреть апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джоджуа Наны Георгиевны по существу 20 мая 2015 года в 13 часов 40 минут, в помещении Второго арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, зал 702.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева