Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-4528/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-19776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Рубиновой М.О. (доверенность N 327 от 22.12.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Серебровой О.А. (доверенность от 10.08.2012 г., паспорт)

от 1,2,4,5 третьих лиц: не явились (извещены), от 3 третьего лица: Шолохова А.К. (доверенность б/н от 01.03.2015 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-4528/2015, 13АП-4529/2015) 1) ООО "Русмарин-Форвардинг",2) ОАО "Заслон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-19776/2014 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Русмарин-Форвардинг"

к ОАО "Заслон" 3-е лицо: 1) Российская Федерация в лице Территориального управленя федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, 2) ЗАО "Содружество", 3) ООО "Контлиз", 4) ООО "Северо-Западный Регион", 5) Балтийская таможня о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русмарин-Форвардинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Открытого Акционерного Общества "Заслон" (далее - ответчик) задолженности в сумме 5 137 269 руб.10 коп., обращении взыскания на имущество ответчика в количестве 26 контейнеров.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО "Содружество", ООО "Контлиз", ООО "Северо-Западный Регион", Балтийская таможня.

В порядке ст.49 АПК РФ истец отказался от иска в части требований об обращении взыскания на контейнеры, расположенные по адресу: Россия Санкт-Петербург. Дорога на Турухтанные острова, дом 26 корпус 3, лит.В.

Производство по делу в этой части прекращено судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-19776/2014 принят отказ от иска в части требования об обращении взыскания на контейнеры, расположенные по адресу :Россия Санкт-Петербург. Дорога на Турухтанные острова, дом 26 корпус 3, лит.В.; производство по делу в этой части прекращено. ООО "Русмарин-Форвардинг" выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 4 000 руб. С ОАО "Заслон" в пользу ООО "Русмарин-Форвардинг" взыскана задолженность за оказанные услуги хранения в сумме 3 252 007 рублей. 39 260 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ООО "Русмарин-Форвардинг" и ОАО "Заслон" поданы апелляционные жалобы.

ООО "Русмарин-Форвардинг" в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа во взыскании задолженности за оказанные услуги хранения, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден. В материалы дела представлены подписанные ответчиком и Балтийской таможней акты приема-передачи имущества, которые подтверждают передачу имущества от Балтийской таможни ответчику, а также СМР подтверждают тот факт, что спорные контейнеры были завезены ответчиком на территорию истца. Ответчик изначально располагал информацией о том, что он не вправе распоряжаться товарами, помещенными на хранение истцу. Истец полагает, что он правомерно на основании ст. 359 ГК РФ воспользовался правом удержания контейнеров, находящихся на хранении.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на хранение истца в рамках договора N 3/РФ/СВХ от 01.02.2011 г. помещен только 21 контейнер. 7 контейнеров до настоящего времени не вывезены с территории истца по причине их неправомерного удержания, в отношении удерживаемого оборудования срок окончательной оплаты услуг хранения не наступил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Российская Федерация в лице Территориального управленя федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО "Содружество", ООО "Северо-Западный Регион", Балтийская таможня в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.02.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания комплекса услуг по обработке и хранению грузов N 3/РФ/СВХ, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором хранить товары, переданные ему заказчиком, производить необходимые погрузочно-разгрузочные операции и возвратить товар заказчику по его требованию.

В рамках исполнения договора ОАО "Заслон" передавало на хранение ООО "Русмарин-Форвардинг" контейнерное оборудование, в которое Балтийской таможней помещались материальные ценности, изъятые по делам об административных правонарушениях.

Помещение контейнеров на хранение истцу подтверждается актами приема-передачи имущества на ответственное хранение, подписанными Балтийской таможней и ответчиком с указанием номера контейнера, СMR, и не оспаривается ответчиком.

В течение 2011 года истец оказал ответчику услуги по хранению контейнеров, часть из которых была получена ответчиком, частично контейнеры продолжают храниться.

Задолженность ответчика по оказанным ему услугам, по мнению истца, составила 5 137 269 руб. 10 коп.

В период нахождения контейнеров на хранении истца, Балтийской таможней в соответствии со ст.185 Таможенного кодекса Таможенного союза были оформлены Протоколы задержания товаров и документов на них от 16.01.2013 г. 17.09.2013 07.10.2013, 12.10.2013, находящихся в спорных контейнерах.

Согласно протоколам, товары, указанные в соответствующих актах приема-передачи по делам об административных правонарушениях N N 10216000-1028/2012, -1151/2012, 1888/2012, -1792/2012, -1828/2012, -1066/2012, 1627/2012, 1829/2012, -1978/2012, 1257/2012, 946/2012, -916/2011, -1172/2011, -586/2011, -1931/2012, -1854/2012 задержаны у ОАО "Заслон" и приняты должностными лицами Балтийской таможни.

В Графе протоколов задержания "Товары переданы на ответственное хранение" содержится текст: "ОАО "Заслон" на территории ООО "Русмарин-Форвардинг" (г.Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова д.26). Вместе с тем подпись и печать хранителя, истца или ответчика отсутствует.

21.09.2012 ответчик направил истцу письмо о том, что контейнеры N PBSU4317542, IPXU3885410, PCIU9742886, GATU1324322, NSLU4308037, OOLU5678960 признаны вещественными доказательствами по делам об административных правонарушениях и обращены в доход государства по решениям судов.

25.12.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного п.4.5 договора. Согласно тексту претензии истец предлагал ответчику добровольно оплатить сумму задолженности в размере 4 744 432 руб.90 коп.

В направленном ответе от 30.01.2014 ответчик сумму долга не признал, от оплаты отказался.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно положениям ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (статья 889 ГК РФ).

В силу статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

ОАО "Заслон" представило акты приема-передачи имущества, подписанные Балтийской таможней и ОАО "Заслон" с указанием номера контейнера, в который помещен соответствующий товар, позволяющие соотнести протоколы задержания товаров с номерами контейнерного оборудования, в которых эти товары были задержаны.

Протоколы задержания содержат указание на место хранение имущества - территория ООО "Русмарин-Форвардинг".

ООО "Русмарин-Форвардинг" является складом временного хранения и включен в реестр владельцев складов временного хранения, что подтверждается свидетельством N 10216/210212/10029/3.

Истец просит, в том числе, взыскать задолженность за хранение контейнеров, в которых находились товары, изъятые Балтийской таможней по протоколам задержания у ОАО "Заслон" на территории ООО "Русмарин-Форвардинг" и принятые должностными лицами таможенного органа.

В данной части требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Договор хранения между Балтийской таможней и ОАО "Заслон" о хранении товаров, задержанных по протоколам задержания, не заключался. Акты приема-передачи задержанных по протоколам задержания товаров между Балтийской таможней и ОАО "Заслон" не подписывались. Протоколы задержания не содержат подписи и печати ОАО "Заслон".

Задержание Балтийской таможней товара, помещенного в контейнер под таможенной пломбой, находящийся на хранении ООО "Русмарин-Форвардинг", фактически повлекло ограничение права ОАО "Заслон" распоряжаться контейнерным оборудованием, в том числе его права истребовать соответствующий контейнер с хранения истца.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента оформления протоколов задержания отношения по хранению контейнеров между истцом и ответчиком, основанные на договоре прекратились.

В рамках настоящего дела ООО "Росмарин-Форвардинг" взыскивает с ОАО "Заслон" стоимость услуг по хранению товара, хранившегося в качестве доказательства по административным делам. ОАО "Заслон" полагает, что расходы ООО "Росмарин-Форвардинг" по хранению товара относятся к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении административных дел была применена конфискация, товар подлежал передаче государству в лице его уполномоченного органа.

ООО "Заслон" полагает, что поскольку товар весь период времени являлся вещественным доказательством по административным делам, у него отсутствует обязанность по оплате хранения товара, данная обязанность должна быть возложена на таможенный орган.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с момента оформления протоколов задержания в силу положений ст.145 ТК ТС ответственным хранителем задержанного груза в соответствующем контейнере для Балтийской таможни является сам истец - склад временного хранения ООО "Русмарин-Форвардинг".

Письмом от 12.11.2013 г. N 32-18/36865 Балтийская таможня обратилась к ООО "Русмарин-Форвадинг" с указанием передать задержанные на основании протоколов товары, хранящиеся на СВХ "Русамарин-Форвадинг", ООО "Цитадель", с которым у таможни заключен договор, что соответствует положениям статьи 900 ГК РФ и статьи 145 Таможенного кодекса ТС и свидетельствует, что ОАО "Заслон" выбыло из правоотношений по хранению задержанных товаров.

Следовательно, у ОАО "Заслон" отсутствует обязанность оплачивать услуги истца по хранению контейнеров с момента оформления соответствующих протоколов задержания товаров.

Расчет задолженности за хранение контейнеров до момента оформления протоколов задержания представлен ответчиком в акте сверки, подписанном сторонами, проверен судом и признается обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что контейнер FSCU6047616 был вывезен ответчиком с территории истца на основании ТТН от 16.08.11 и передан на ответственное хранение ООО "Две столицы" по адресу Санкт-Петербург г.Пушкин Восточный проезд д.7 по акту приема-передачи от 16.08.11. С даты вывоза контейнера - 16.08.2011 г. счета на оплату услуг хранения истцом не выставлялись.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленная СМR 3547622 не может служить доказательством вывоза контейнера ответчиком 17.10.2013 г., поскольку является документом, подтверждающим заключение международного договора перевозки, между отправителем (в данном случае - ООО "Русмарин-Форвардинг") и перевозчиком, а не между ОАО "Заслон" и перевозчиком.

Материалами дела подтверждается, что контейнер COPU1047677 был вывезен с территории истца на основании ТТН от 29.12.2012 г. и передан ответчиком на ответственное хранение ООО "Две столицы" по адресу Санкт-Петербург г.Пушкин Восточный проезд д.7 по акту приема-передачи от 29.12.2012.

С даты вывоза контейнера (29.12.2012 г.) счета на оплату услуг хранения истцом не выставлялись.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Имеющаяся в материалах дела СМR 3547624 не может служить доказательством вывоза контейнера ответчиком 17.10.2013 г., поскольку является документом, подтверждающим заключение международного договора перевозки, между отправителем (истцом) и перевозчиком, а не между ОАО "Заслон" и перевозчиком.

Материалами дела подтверждается, что контейнеры WSCU2972097, SUDU1564750 были вывезены с территории истца на основании ТТН от 19.01.2013 г. и переданы ответчиком на ответственное хранение ООО "Две столицы" по адресу Санкт-Петербург г.Пушкин Восточный проезд д.7 по акту приема-передачи от 19.01.2013.2012. С даты вывоза контейнеров (19.01.2013 г.) счета на оплату услуг хранения истцом не выставлялись. Доказательств обратного истцом не представлено.

Представленная СМR 3547624 не может служить доказательством вывоза контейнеров ответчиком 17.10.2013 г., поскольку является документом, подтверждающим заключение международного договора перевозки, между отправителем (истцом) и перевозчиком, а не между ОАО "Заслон" и перевозчиком и не содержит сведений о контейнере SUDU1564750.

В акте сверке ответчиком представлен расчет задолженности по контейнерам WSCU2972097, SUDU1564750, FSCU6047616, COPU1047677 до даты их фактического вывоза, который судом признается обоснованным.

По мнению суда, доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать услуги хранения контейнера MSCU1610806 в связи с уведомлением от 04.06.2012 г. о выдаче контейнера ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Русь".

Согласно положениям ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Контейнер помещался ответчиком на хранение истца в соответствии с заключенным договором. Принадлежность контейнера другому лицу не влияет на обязанность ответчика оплачивать услуги по его хранению до момента фактического получения имущества.

Материалами дела установлено, что спорное контейнерное оборудование, удерживаемое истцом не принадлежит истцу, а принадлежит третьим лицам, что в силу положений ст.359 ГК РФ не дает истцу права его удержания в обеспечение обязательств ответчика.

11.12.2013 г. собственник контейнеров ООО "Контлиз" обратилось к истцу с требованием выдать контейнера. 19.12.2013 г.

ОАО "Заслон" обратилось к истцу с требованием выдать контейнерное оборудование.

24.12.2013 г. ответчиком в адрес истца была направлена заявка на вывоз контейнеров.

25.12.2013 г. ОАО "Заслон" предоставило автотранспорт для вывоза контейнеров.

В выдаче контейнеров было отказано, что подтверждается письмом об отклонении заявки от 24.12.2013 г. и экспертным заключением N 13121147 ООО "ИЦП Хорманн".

Требования ООО "Русмарин-Форвардинг" по оплате услуг хранения за период применения им права удержания контейнеров, не принадлежащих ответчику, противоречат правовому содержанию статьи 359 Гражданского кодекса РФ, поскольку удержание является способом обеспечения обязательства по оплате, которое реализуется истцом за свой счет и под свою ответственность, при этом предметом удержания не может являться имущество, не принадлежащее поклажедателю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 3 252 007 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 г. по делу N А56-19776/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов