Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-7529/15

г.Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-123006/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-МНПЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-123006/14 судьи Поляковой А.Б. (17-1041)

по заявлению ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (ОГРН 1027700500190, Москва, Капотня 2-й квартал, дом 1, корп.3)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сапрыкин А.А. по дов. от 01.07.2014 N 108;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу от 23.07.2014 N 10-35/1432 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Решением от 31.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. По мнению автора жалобы, материалами дела не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 10.04.2014 N 843-пр внеплановой выездной проверки ОАО "Газпромнефть - МНПЗ" по адресу: 109429, г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, корп. 3 на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами, законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по использованию и охране земель, по результатам которой был составлен акт проверки от 16.05.2014 NА-843 установлено, что на предприятии отсутствует паспорт опасного отхода, образующегося в результате обезвоживания нефтешлама.

По факту выявленного нарушения в отношении заявителя 08.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10-33/1258 и 23.07.2014 вынесено постановление N 10-35/1432 о привлечения общества к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ст. ст. 22, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Основными видами деятельности Общества, которые сопровождаются образованием отходов, являются: очистка сточных вод, ремонтно-профилактические мероприятия, замена отработанного масла, ликвидация проливов и утечек, использование реагентов, в результате чего образуется отработанная тара, жизнедеятельность сотрудников и хозяйственно-бытовое обслуживание.

Как следует из материалов административного дела, Общество эксплуатирует цех N 16 - цех очистных сооружений водоснабжения и канализации (вспомогательное производство). Назначение цеха - обеспечение нужд завода технической, оборотной и городской водой, а также очистка сточных вод.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) паспорт опасных отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу п. 2 ст. 14 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I -IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (п. 3 ст. 14 Закона об отходах).

При этом п. 4 ст. 14 Закона об отходах установлено, что деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, может быть ограничена или запрещена в установленном законодательством Российской Федерации порядке при отсутствии технической или иной возможности обеспечить безопасное для окружающей среды и здоровья человека обращение с отходами I -IV класса опасности.

В нарушение требований ст. 14 Закона об отходах у Общества отсутствует паспорт опасного отхода, образующегося в результате обезвоживания нефтешлама - обезвоженного нефтешлама (кека).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что обезвоженный нефтшелам (кек) является шламом нефтеотделительных установок, относящимся к III классу опасности (код по Федеральной классификационному каталогу отходов (далее - ФККО) 5460030004033), на который у Общества имеется согласованный паспорт опасного отхода и который отражен в иной разрешительной документации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что у Общества образуется кек, не относимый к образуемым у Общества нефтесодержащим отходам, на которые у организации получены паспорта.

Так, в ходе проведенной проверки должностным лицом Департамента с привлечением специалистов и в присутствии понятых были отобраны пробы с площадки накопления обезвоженного нефтешлама (кека), места его выгрузки из центрифуги, площадки биоремедиации, места использования обезвоженного нефтешлама (кека) и буферного пруда Общества, о чем составлен протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственный среды от 28.04.2014.

Отбор проб нефтешлама обезвоженного на центрифуге также был зафиксирован протоколом отбора проб почвы, осадков очистных сооружений, отходов производства от 28.04.2014 N 2 аттестованной и аккредитованной испытательной лаборатории охраны окружающей среды N 2 Некоммерческого партнерства "Союз защиты экологических прав населения Московской области" (далее - испытательная лаборатория).

По результатам количественного химического и морфологического анализа (далее - КХА) отобранных почв испытательной лабораторией были составлены протоколы КХА N N 179U -179\5.

В протоколах КХА N N 179\1 и 179\2 отражены результаты КХА проб нефтешлама обезвоженного на центрифуге, отбор которых был зафиксирован в протоколе отбора проб N2.

Из протоколов КХА N N 179\1 и 179\2 следует, что выявленный отход отличается по происхождению, химическому составу, агрегатному состоянию и классу опасности от нефтесодержащих отходов III класса опасности, образуемых у Общества, и на которые составлены паспорта опасных отходов, и которые отражены в иной разрешительной документации.

В отличие от нефтесодержащих отходов III класса опасности - вышеуказанного шлама нефтеотделительных установок, образуемого у Общества в результате деятельности по первичной переработке нефти, обезвоженный нефтешлам (кек) образуется у Общества в результате иного вида деятельности - очистки сточных вод, в частности обезвоживания нефтешлама.

Таким образом, обезвоженный нефтешлам (кек) отличен от иных видов нефтесодержащих отходов III класса опасности, образуемых у Общества, по происхождению и условиям образования.

Из сравнения данных, содержащихся в протоколе КХА N 179\1 пробы обезвоженного нефтешлама (кека) и паспорта опасного отхода, составленного Обществом на шлам нефтеотделительных установок, следует, что указанные отходы также отличны друг от друга по химическому (компонентному) составу.

Департамент письмом от 24.10.2014 N 10-25/13702 обратился в ФБУ "ФЦАО" с просьбой о предоставлении заключения по вопросу необходимости учета отхода - обезвоженного нефтешлама (кека) при проведении Обществом инвентаризации и разработке проекта НООЛР, представив материалы проверки.

В ответ на указанное обращение ФБУ "ФЦАО" письмом от 28.10.2014 N 05/2258 представило заключение, согласно которому обезвоженный нефтешлам (кек), образуемый в результате деятельности Общества, является иным видом отхода, нежели нефтесодержащие отходы III класса, на которые составлены паспорта и отражены в иной разрешительной документации, в том числе в силу различного их происхождения и агрегатных состояний.

Таким образом, на основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обезвоженный нефтешлам (кек) является отходом, на который Обществом в силу требований Закона об отходах должен быть составлен отдельный паспорт опасного отхода, и который должен быть отражен в разрешительной документации Общества, в том числе документе об инвентаризации объектов размещения отходов, отдельно от иных нефтесодержащих отходов.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2014 по делу N А40-123006/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко