Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-3356/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-18046/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лебедь А.Л.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3356/2015) ООО "ГлавСпецПроект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-18046/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс"

к ООО "ГлавСпецПроект"

о взыскании 55 037 руб.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСпецПроект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 55 037 руб. 00 коп.

Решением от 01.12.2014 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО "ГлавСпецПроект" в апелляционном порядке.

Ответчик ссылается на необходимость применения положений статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указывает ответчик, неисполнение им решения суда связано с нарушением истцом обязательств по своевременному перечислению ответчику денежных средств за выполненные по договорам подряда работы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-49229/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2013, с ООО "ГлавСпецПроект" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 1 515 408 руб. 67 коп.

23.07.2013 по исполнительному листу с расчетного счета ответчика списаны в безакцептном порядке имеющиеся средства в размере 11 005 руб. 65 коп. Оставшаяся часть присужденной судом суммы взыскана 18.09.2013 в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО "ГлавСпецПроект" решения суда от 29.11.2012 по делу N А56-49229/2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции признал обоснованными требование истца по праву и по размеру.

Не оспаривая размер и период взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обжаловал решение суда, ссылаясь на отсутствие средств из-за несвоевременной оплаты истцом задолженности по другим договорам, что воспрепятствовало исполнению судебного акта по делу N А56-49229/2012. Ответчик полагает, что подлежит освобождению от ответственности в порядке пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит доводы жалобы несостоятельными.

В силу положений гражданского законодательства истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они регулируют отношения сторон, вытекающие из гражданско-правовых обязательств.

Обязанность ООО "ГлавСпецПроект" исполнить судебный акт обусловлена положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение указанной обязанности должником не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств контрагентами ответчика.

Вопрос об убытках ответчика, причиненных ненадлежащим исполнением истцом обязательств по другим договорам, не является предметом разбирательства по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2014 по делу N А56-18046/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова