Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 18АП-2885/15

г. Челябинск

10 апреля 2015 г.

Дело N А07-10143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-10143/2014 (судья Проскурякова С.В.).

Индивидуальный предприниматель Кохно Вадим Юрьевич (далее - ИП Кохно, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" (далее - ООО "ГазТехСервис", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6020 руб., пени в размере 866 руб. 88 коп., задолженности за электроэнергию в размере 351 руб. 12 коп., задолженности за услуги связи в размере 827 руб. 41 коп., задолженности за тепловую энергию в размере 4453 руб. 71 коп., всего 12 519 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) исковые требования ИП Кохно удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 6020 руб., пени в сумме 866 руб. 88 коп., задолженность за электроэнергию в сумме 351 руб. 12 коп., задолженность за тепловую энергию в сумме 4453 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "ГазТехСервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Так, податель жалобы указывает, что согласно условиям договора аренды срок аренды установлен с 24.02.2013 по 31.12.2013, договор не был пролонгирован, в связи с чем условия договора не могут быть применены к спорным правоотношениям. Фактически ответчик освободил помещение 26.03.2014, однако арендодатель не составил акт возврата помещения. По причине указанного ответчик не согласен с начислением арендной платы и коммунальных платежей за апрель 2014 года, так как помещение было освобождено им ранее. Кроме того, истец не обосновал заявленный к взысканию размер задолженности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 между ИП Кохно (арендодатель) и ООО "ГазТехСервис" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду площади по адресу: ул. Бабаевская, 2, 3 этаж, помещение 2, без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение общей площадью 17,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Кумертау, ул. Бабаевская, 2, 3 этаж, помещение 2, для использования под офис (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 10-13).

Срок аренды устанавливается с 24.04.2013 по 31.12.2013 (пункт 1.2 договора).

Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 1 месяц (пункт 1.6 договора).

Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступило письменное заявление о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.7 договора).

В силу пункта 3.2 стоимость арендной платы за объект аренды составляет 6020 руб. в месяц.

На основании пункта 3.3 расходы за электроэнергию, отопление (при наличии), газ (при наличии) оплачиваются арендатором отдельно, по счетам, выставленным арендодателем на основании счетов за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится авансом, не позднее 1-го числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо перечислением на расчетный счет на основании выставленного арендодателем счета. Плата за электроэнергию и потребленный газ производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за тем, когда произошла их оплата арендодателем.

При невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы с него взыскивается пеня в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 1.6 настоящего договора.

Право собственности истца на указанный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2012 серии 04 АГ N 991683 (т. 1, л. д. 21).

Как указал истец в исковом заявлении, 04.04.2014 по электронной почте ответчиком в его адрес направлено уведомление о расторжении договора аренды, датированное 24.03.2014, в котором арендатор просит расторгнуть договор аренды (т. 1, л. д. 13).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит погасить задолженность по арендной плате, электроэнергии, услугам связи и тепловой энергии в течение 3-х дней с после получения претензии (т. 1, л. д. 14-19). В претензии указано, что на основании пункта 1.6 договора договор считает расторгнутым 04.05.2014 в связи с получением уведомления арендатора о расторжении договора 04.04.2014. Также арендодатель указал на наличие на стороне арендатора задолженности по арендной плате за апрель 2014 года в размере 6020 руб., задолженности за электроэнергию в размере 351 руб. 12 коп. за апрель 2014 года, задолженности за услуги связи в размере 827 руб. 41 коп., задолженности за тепловую энергию в размере 4453 руб. 71 коп. за декабрь 2013 года - апрель 2014 года (т. 1, л. д. 116).

Претензия ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды на основании пункта 1.7 был пролонгирован на тех же условиях на следующий срок. На основании пункта 1.6 договора договор расторгнут 04.05.2014 в связи с получением арендодателем уведомления арендатора о расторжении 04.04.2014. Надлежащие доказательства освобождения помещения 26.03.2014 ответчик не представил, соответственно, начисление задолженности за апрель 2014 года является правомерным. Однако, требование о взыскании задолженности за услуги связи суд не удовлетворил, поскольку оплата арендатором услуг связи договором не предусмотрена.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 24.04.2013.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 610 названного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды в спорном договоре стороны установили с 24.04.2013 по 31.12.2013.

Между тем, в силу пункта 1.7 договора если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступило письменное заявление о прекращении договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год. Количество пролонгаций не ограничено.

Из материалов дела следует, что после 31.12.2013 арендатор использовал помещение. Доказательства отказа сторон от продления действия договора до 31.12.2013 в материалах дела отсутствуют.

На основании указанного арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что договор аренды на основании пункта 1.7 был пролонгирован на тех же условиях на следующий срок.

В силу пункта 1.6 договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 1 месяц.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендатора в порядке, предусмотренном пунктом 1.6 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Истец получил уведомление ответчика о расторжении договора аренды, датированное 24.03.2014, 04.04.2014. Иное ответчиком не доказано.

Соответственно, верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что договор является расторгнутым с 04.05.2014.

На основании изложенного не принимается довод подателя жалобы о том, что договор аренды не был пролонгирован, в связи с чем условия договора не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Ответчик утверждает, что освободил помещение в марте 2014 года.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил надлежащие доказательства освобождения помещения в марте 2014 года и уклонения истца от принятия помещения.

Истец в возражениях на отзыв ответчика утверждает, что получил ключи от помещения только в мае 2014 года (т. 1, л. д. 62, 63).

Кроме того, согласно правовой позицией, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Соответственно, требование истца производить оплату арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды, до даты прекращения договора в настоящем случае является правомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Сумма долга по арендной плате за апрель 2014 года в размере 6020 руб. определена истцом на основании пункта 3.2 договора аренды.

На основании пункта 3.3 договора аренды расходы за электроэнергию, отопление (при наличии), газ (при наличии) оплачиваются арендатором отдельно, по счетам, выставленным арендодателем на основании счетов за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Задолженность за электроэнергию в размере 351 руб. 12 коп. за апрель 2014 года исчислена истцом на основании показаний счетчика. На оплату электроэнергии ответчику истцом выставлялся счет от 07.04.2014 N 54 (т. 1, л. д. 19, 62, 63).

Также истцом представлен расчет задолженности с подтверждающими документами (счетами на оплату от общества с ограниченной ответственностью "Кумертауские Тепловые сети") за тепловую энергию в размере 4453 руб. 71 коп. за декабрь 2013 года - апрель 2014 года (т. 1, л. д. 18, 101-116).

Доказательства оплаты указанных сумм задолженности ответчик не представил. Не представил ответчик и контррасчет задолженности.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за апрель 2014 года в размере 6020 руб., задолженности за электроэнергию в размере 351 руб. 12 коп. за апрель 2014 года, задолженности за тепловую энергию в размере 4453 руб. 71 коп. за декабрь 2013 года - апрель 2014 года.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором за несвоевременную оплату арендной платы, в размере 866 руб. 88 коп.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании договорной неустойки в размере 866 руб. 88 коп. за период с 02.04.2014 по 19.05.2014 (л. д. 6) являются законными и обоснованными.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, так как приведены при неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "ГазТехСервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2015 по делу N А07-10143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина