Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 07АП-1459/15

г. Томск

9 апреля 2015 г.

Дело N А45-18803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от истца: без участия (извещено);

от ответчика: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сибэлектротерм"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года

по делу N А45-18803/2014 (судья И.В. Лузарева)

по иску закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ",

г.Новосибирск (ИНН 5408153210)

к открытому акционерному обществу "Сибэлектротерм",

г.Новосибирск (ИНН 5403102220)

о взыскании 3 887 373,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИБПРОМСНАБ" (далее - истец, ЗАО "СИБПРОМСНАБ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибэлектротерм" (далее - ответчик, ОАО "Сибэлектротерм", апеллянт) о взыскании задолженности в сумме 3 887 373,49 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.04.2013, был заключен договор поставки N П-156, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно пункта 2.1 договора товарные накладные, в случае отсутствия спецификаций, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью договора, в части согласования существенных условий договора, в том числе наименования, ассортимента, количества, цены.

Так, наименование и количество металлопродукции было согласовано сторонами в товарных накладных.

За период с 24.04.2013 по 27.12.2013 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 9 146 120,45 руб.

Данные поставки были частично оплачены ответчиком на общую сумму 5 272 396 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N П-156 от 22.04.2013 в редакции протокола разногласий от 30.04.2013 к договору N П-156 от 22.04.2013, оплата за поставленную продукцию производится покупателем через 30 календарных дней после поставки продукции в полном объеме либо на условиях, указанных в спецификации по каждой отдельной партии продукции.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика перед истцом составил 3 887 373,49 руб.

16.04.2013 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием погашения задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка отклоняется апелляционной инстанцией, как опровергающийся материалами дела.

В материалы дела представлена претензия от 10.04.2014 N 10, подписанная генеральным директором А.М. Васильевым, направленная в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск в указанной части.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе на то, что в случае обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика как основного долга так и неустойки с соблюдением претензионного порядка, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку предметом исковых требований являлось только взыскание размера основной задолженности, истцом не заявлено ко взысканию неустойка.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2014 года по делу N А45-18803/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова