Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-3680/15

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А21-8258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3680/2015) Администрации Балтийского Муниципального района на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2014 по делу N А21-8258/2014(судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "РИА-Риф"

к Администрации Балтийского Муниципального района

о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку рекламы от 07.05.14, от 28.08.2014, обязании выдать соответствующее разрешение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИА-РИФ" (ОГРН 1023900995910, место нахождения: 236011, г. Калининград ул. Судостроительная, 75; далее - общество, ООО "РИА-РИФ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации Балтийского муниципального района (адрес: 238520, г. Балтийск, пр. Ленина, д. 6; далее - Администрация) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешения на установку рекламы, изложенные в письмах от 07.05.2014 N 2324 и от 28.08.2014 N 42577, обязании выдать соответствующее разрешение в соответствии с поданными заявками от 11.07.2013 N 4442, от 11.09.2013 N 5704.

Решением от 19.02.2015 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконными решения Администрации, изложенные в письмах от 07.05.2014 N 2324 и от 28.08.2014 N 42577, обязал Администрацию выдать ООО "РИА-РИФ" разрешение на установку и эксплуатацию 5 (пяти) рекламных конструкций на фасаде здания "Вестер" по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ул. Ленина, 65 в соответствии с заявками от 11.07.2013 N 4442, от 11.09.2013 N 5704. Суд также взыскал с Администрации в пользу ООО "РИА-РИФ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности требований ООО "РИА-РИФ" являются ошибочными, суд неправомерно удовлетворил заявление общества о признании незаконными решений Администрации от 07.05.2014 N 2324 и от 28.08.2014 N 42577 и обязании Администрации выдать ООО "РИА-РИФ" разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.07.2013 общество обратилось в Администрацию с заявкой на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, 6. В заявке указаны характеристики рекламной конструкции: вид рекламной конструкции, габариты, место установки, количество рекламных экспозиций (5), площадь каждой конструкции, изготовитель проекта. К заявке прилагался необходимый пакет документов, в том числе выписка из технического освидетельствования по обследованию прочности конструкций по каждой из пяти, платежное поручение по оплате госпошлины за выдачу разрешения (15000 рублей) - за 5 рекламных мест. Заявка зарегистрирована за N 4442 в Администрации и за N 1493 от 12.07.2013 в Управлении муниципальным имуществом Администрации.

В связи с ошибочным указанием в наименовании заявки территории городского округа "Город Калининград", общество подало в Администрацию повторную заявку (зарегистрирована 11.09.2013 входящий N 5704) на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, 6, исправив ошибку в наименовании заявления.

Рассмотрев названную заявку от 11.09.2013 N 5704, Администрация отказала в выдаче разрешения указав в письме от 22.10.2013 N 4032, что заявка оформлена ненадлежащим образом: заявка оформлена на установку одной рекламной конструкции, в то время, как речь идет о пяти рекламных экспозициях; на предложенном к согласованию эскизном проекте, фотофиксация мест размещения рекламных конструкций не соответствует существующему состоянию фасада объекта; в эскизном проекте обнаруживается несоответствие в количестве рекламных конструкций и цветографических решений. Кроме того, Администрация сообщила, что выдача разрешений на установку рекламных конструкций выдается собственнику рекламных конструкций при отсутствии на фасадах объекта капитального строительства незаконно установленных рекламных конструкций. Для дальнейшей работы по вопросу выдачи разрешения на установку рекламных конструкций Обществу необходимо подать новую заявку и эскизный проект в надлежащем виде, а также демонтировать все незаконно установленные рекламные конструкции.

Общество обжаловало отказ Администрации, выраженный в письме от 22.10.2013 N 4032, в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10478/2013 решение об отказе, оформленное письмом от 22.10.2013 N 4032 признано незаконным.

09.04.2014 (л.д.16) и 30.07.2014 (л.д.18) общество письменно обратилось к главе Администрации по поводу выдачи разрешений на установку рекламных конструкций. Указанные обращения отклонены письмами от 07.05.2014 N 2324 и 28.08.2014 N 4257, в соответствии с которыми в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций отказано по причине самовольной установки на фасаде здания испрашиваемых рекламных конструкций.

Решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламы, изложенные в письмах от 07.05.2014 N 2324 и от 28.08.2014 N 42577, обжалованы обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом требований, так как Администрацией не представлено доказательств наличия законных оснований для отказа ООО "РИА-РИФ" в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2011 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни одно из указанных в части 15 статьи 19 Закона о рекламе оснований для отказа в выдаче разрешения, в обжалуемых отказах Администрацией не приведено.

Правила размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций на территории муниципального образования "Балтийский муниципальный район" утверждены решением районного Совета депутатов муниципального образования "Балтийский муниципальный район" от 22 сентября 2011 года N 50 (далее - Правила N 50).

Пунктом 5.1 Правил N 50 определено, что установка рекламных конструкций требует получения разрешения в администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.

Установка рекламной конструкции на территории муниципального образования "Балтийский муниципальный район" производится при наличии разрешения (паспорта рекламного места), выданного администрацией муниципального образования "Балтийский муниципальный район" в порядке, установленном соответствующим административным регламентом.

В силу пункта 7.1 Правил N 50 Администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий.

Постановлением Администрации от 20 сентября 2011 года N 898 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории Балтийского муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций" (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.6 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является:

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подтверждающий согласие этих собственников (в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме);

- проект рекламной конструкции, выполненный в соответствии с действующим законодательством;

- сведения о территориальном размещении рекламной конструкции (для рекламных конструкций, устанавливаемых на земле: разбивочный чертеж установки рекламной конструкции в масштабе 1:500 с ситуационным планом и фотографией места установки рекламной конструкции, компьютерным монтажом планируемой к установке рекламной конструкции на местности на фотографии (в случае установки новой рекламной конструкции); для рекламных конструкций, размещаемых на фасадах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений: фотография места установки рекламной конструкции, компьютерный монтаж планируемой к установке рекламной конструкции на здании, строении, сооружении на фотографии и рабочие чертежи крепления к конструкции зданий);

- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины: для физического лица - оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, для юридического лица - платежное поручение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка Общества с приложенными к ней документами была зарегистрирована и принята Администрацией 11.07.2013 и повторно 11.09.2013.

Перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на установку рекламной конструкции приведен в п.2.5.2. регламента:

- несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

- несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования, генеральному плану или схеме планировочной организации земельного участка;

- нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 Федерального закона "О рекламе";

- на заявленное место размещения рекламной конструкции уже выдано разрешение;

- заявителем не представлены необходимые документы после получения соответствующего письма о необходимости представления недостающих документов.

В качестве оснований отказа в выдаче разрешения Администрация в письме от 07.05.2014 N 2324 ссылается на наличие ранее самовольно установленных рекламных конструкций, в письме от 28.08.2014 N 4257 Администрация указывает на несоответствие информации в представленных документах сведениям, указанным в заявке от 09.04.2014, на которую ссылается общество в заявке от 30.07.2014.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 09.04.2014 общество обратилось в Администрацию за разрешением на установку рекламных конструкций со ссылкой на решение суда от 26.03.2014 по делу N А21-10478/2013. В повторном обращении от 30.07.2014 общество также ссылается на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-10478/2013.

В рамках дела N А21-10478/2013 судом первой инстанции рассматривалось заявление ООО "РИА-РИФ" о признании незаконным решения Администрации об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу: г. Балтийск, пр. Ленина, 6, оформленное письмом от 22.10.2013 года N 4032. Вступившим в законную силу решением суда от 26.03.2014 по делу N А21-10478/2013 указанное решение Администрации признано незаконным. При этом, как указал суд, пунктом 2.8 Регламента установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предъявления муниципальной услуги. Одно из оснований - предоставление заявителем документов, оформленных не в соответствии с установленным порядком. Как установлено судом и следует из материалов дела, заявка общества с приложенными к ней документами была зарегистрирована и принята Администрацией 11.09.2013 вход. N 5704. Следовательно, при приеме заявки, в Администрации не нашли оснований, в соответствии с пунктом 2.8 Регламента, для отказа в приеме документов.

На основании изложенного, довод Администрации о том, что обществом не были представлены все необходимые к заявке документы и заявка оформлена ненадлежащим образом, судом первой инстанции отклонены.

Относительно ссылок Администрации на самовольную установку рекламной конструкции обществом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно указано, что данное обстоятельство, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как не подтверждено надлежащими доказательствами. На фотографиях, представленных Администрацией в материалы дела в месте с отзывом на заявление, зафиксировано пять креплений под размещение рекламы, указанные крепления в соответствии с пунктом 2.2 Правил N 50 к понятию рекламы не относятся, а представляют собой металлический каркас под ее размещение. Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не является поводом для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заявка общества оформлена ненадлежащим образом и оснований для отказа в выдаче разрешения у Администрации не имелось. Доказательств наличия причин для отказа в выдаче обществу разрешения на установку рекламных конструкций, основанных на законе, Администрация в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представила. Таким образом, оспариваемые решения Администрации, изложенные в письмах от 07.05.2014 N 2324 и от 28.08.2014 N 42577, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод подателя апелляционной жалобы о неопределенном количестве рекламных конструкций, указанных в заявках общества (5 или 8) подлежит отклонению, поскольку в заявках общества от 11.09.2013, 09.04.2014, 12.07.2014 указано одно и то же количество рекламных экспозиций - 5, а также один адрес установки - г. Балтийск, ул. Ленина, 65.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16 декабря 2014 года по делу N А21-8258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Балтийского Муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова