Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-4398/14

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А03-17308/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания"

на определение Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов от 23 января 2015 года по делу N А03-17308/2013 (судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (г. Барнаул, ОГРН 1072222012499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" (г. Барнаул, ОГРН 1112225008720)

о признании отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования от 22 января 2013 г. законным, расторжении договора инвестирования, взыскании 2 000 000 руб. аванса, 63 739 руб. 05 коп. процентов

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания"

о взыскании 47412500 руб. долга, 5 410 367 руб. 12 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (далее - ООО "Ипотечная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная компания" (далее - ООО "АЖСК", ответчик), с учетом уточненных исковых требований о признании отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования от 22 января 2013 г. законным, расторжении договора от 22 января 2013 г., взыскании суммы предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. и процентов в сумме 63 739 руб. 05 коп.

ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Ипотечная компания" о взыскании 58 000 000 руб. задолженности по договору инвестирования, 5 410 367 руб. 12 коп. убытков.

21 ноября 2013 г. ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" заявило об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 5 410 367 руб. 12 коп. и уточнило исковые требования в части размера невыплаченной предварительной оплаты, уменьшив до 47 412 500 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2013 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство с присвоением делу N А03-17308/2013.

11 февраля 2014 г. ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" заявило об отказе от иска в части взыскания 47 412 500 руб. предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 марта 2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Ипотечная компания" к ООО "Алтайская Жилищно - Строительная Компания" о признании отказа от исполнения обязательств по договору инвестирования от 22 января 2013 г. законным, расторжении договора инвестирования от 22 января 2013 г., заключенного между ООО "Ипотечная компания" и ООО "Алтайская Жилищно - Строительная Компания", взыскании 2 000 000 руб. аванса, 63 739 руб. 05 коп. процентов отказано в полном объеме; принят отказ ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" от иска о взыскании 47 412 500 руб. долга, 5 410 367 руб. 12 коп. убытков с прекращением производства по делу в указанной части; оставленное без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г.

При рассмотрении дела N А03-17308/2013 стороны понесли расходы, в связи с чем, в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в Арбитражный суд Алтайского края ООО ООО "Алтайская Жилищно - Строительная компания" о взыскании судебных расходов в сумме 145 552 руб. 50 коп.; от ООО "Ипотечная компания" о взыскании судебных расходов в сумме 350 000 руб. Указанные заявления приняты арбитражным судом к совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2015 признаны обоснованными требования ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" о взыскании 145 552 руб. 50 коп. расходов на представителя; требования общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" о взыскании 130 000 руб. расходов на представителя; в результате зачета указанных требований взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно - Строительная Компания" 15 552 руб. 50 коп. расходов на представителя. В удовлетворении заявления ООО "Ипотечная компания" в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Ипотечная компания" компания" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на не учет судом всех обстоятельств дела: цены иска и сложности работы, проведенной представителями по делу, характера спора, количества судебных заседаний, в которых приняли участие представителя ООО "Ипотечная компания"; на не дачу оценки доводам ООО "Ипотечная компания" о не оказании части услуг представителем ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания", просит определение отменить в части признания обоснованными требований ООО "Алтайская Жилищная-Строительная Компания" о взыскании 145 552, 50 руб. расходов на представителя, в части признания требования ООО "Ипотечная компания" о взыскании 130 000 руб. расходов на представителя изменить и принять новый судебный акт о признании обоснованными требований ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" о взыскании 84 375 руб. расходов на представителя, о признании обоснованными требования ООО "Ипотечная компания" о взыскании 340 000 руб.

ООО "АСЖК" в представленном отзыве просит апелляционную жалобу ООО "Ипотечная компания" оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного ОАО "АСЖК", по тексту отзыва на апелляционную жалобу, ходатайства об истребовании у ООО "ЦФПР Алтайские закрома" сведения об оплате за Кайда С.В. страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФСС, подоходного налога в бюджет, судом апелляционной инстанции отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

ООО "АСЖК", заявляя в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании у ООО "ЦПФР Алтайские закрома" доказательств, не указало, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемыми доказательствами, и не обосновало, какое отношение они могут иметь к предмету рассматриваемого спора; ходатайства об истребовании таких доказательств суду первой инстанции не заявляло, уважительных причин незаявления подобного ходатайства суду апелляционной инстанции ООО "АСЖК" не привело; кроме того, следуя оспариваемому определению суда, судом первой инстанции дана оценка участию представителей ООО "Ипотечная компания" при защите интересов стороны по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене и изменению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителей ООО "АЖСК" представлены:

- договор оказания юридических услуг от 10 октября 2013 г., заключенный между ОАО "АЖСК" (Клиент) и индивидуальным предпринимателем Астаховым А.В. (Исполнитель), по условиям которого представитель обязался оказать клиенту услуги и выполнить работы, связанные с представлением интересов клиента в судебных органах по делам по искам ООО "Ипотечная компания" и Лукошкова Р.В., в том числе: изучить юридические документы, подготовить отзывы и исковые заявления, участвовать в переговорах на стороне клиента, участвовать в судебных заседаниях, согласовывать проекты документов, подавать документы в судебные органы, представлять доказательства, уведомлять клиента о всех совершенных по делу процессуальных действиях, согласовывать с клиентом отстаиваемые позиции;

- дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны установили стоимость оказываемых юридических услуг по делу N А03-17308/2013 в сумме 135 000 руб.;

- акт приемки оказанных услуг от 25 марта 2014 г.: Астаховым А.В. оказаны ООО "АЖСК" юридические услуги на сумму 135 000 руб., в том числе, изучение и анализ документов по иску, выстраивание стратегии и тактики ведения дела в суде, подготовка правовой позиции, устные консультации по вопросам, вызванным у клиента в ходе рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях;

- платежное поручение N 80 от 25 марта 2014 г. на сумму 375 000 руб.

Как следует из материалов дела, Астахов А.В. изучил материалы дела, подготовил отзыв на исковое заявление, осуществил консультирование клиента в ходе процесса, а также принимал участие в судебных заседаниях (31.10. 2013 г., 12.11.2013 г., 18.11.2013 г., 13.01.2014 г., 11.02.2014 г., 14.03.2014 г. и после перерыва 21.03.2014).

06 февраля 2014 г. между ООО "АЖСК" (Заказчик) и ООО "Юридическая компания "ЛексПроф" (Исполнитель) заключен договор N 06-02/2014 на оказание юридических услуг, на основании которого работниками исполнителя оказаны услуги по анализу апелляционной жалобы, подготовке отзыва на апелляционную жалобу и подготовке документов для Седьмого арбитражного апелляционного суда на общую сумму 10 552 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ООО "АЖСК" пояснил, что подготовка документов на сумму 127 руб. 50 коп. заключалась в направлении копии отзыва участникам процесса.

Факт оказания услуг представителя на стадии апелляционного рассмотрения дела подтверждается актом приемки оказанных услуг, калькуляцией. Оплата услуг представителей произведена по платежному поручению N 237 от 20 июня 2014 г. на сумму 200 000 руб.

ООО "Ипотечная компания" в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с иском ООО "Ипотечная компания" к ООО "АЖСК" представлены:

- договор на юридическое обслуживание N 3/ю-13 от 01 октября 2013 г., заключенный между ООО "Ипотечная компания" (Заказчик) и ООО "ЦФПР Алтайские закрома" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать в течение срока действия настоящего договора по заданию заказчика услуги в виде оказания правовой помощи и осуществления необходимых юридических и фактических действий с целью правовой защиты прав и интересов заказчика по делу N А03-17367/2013 по иску ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" к ООО "Ипотечная компания" о взыскании 63 410 367, 12 руб. по договору инвестирования строительства многоэтажного дома; по условиям пункта 2.2.11 договора для представления интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13767/2013 исполнитель обязался выделить следующих специалистов: Болховитину О.В, Боровецкую Т.Е., Кайду С.В.;

- дополнительное соглашение к договору на юридическое обслуживание от 01 октября 2013 г. о согласовании сторонами стоимости оказываемых юридических услуг в сумме 350 000 руб., в том числе: стоимость изучения и анализа документов по исковому заявлению ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания", изучения искового заявления ООО "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" о взыскании 63 410 367, 12 руб. по договору от 22 января 2013 г. инвестирования строительства тринадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, составляет 5 000 руб.; стоимость ознакомления с материалами дела (вне зависимости от количества) составляет 5 000 руб.; стоимость подготовки процессуальных документов по делу, обеспечивающих исполнение выбранной и согласованной с Заказчиком тактики судебного процесса (вне зависимости от количества) составляет 10 000 руб.; стоимость участия специалистов Исполнителя (вне зависимости от числа специалистов) в судебных заседаниях (включая подготовку, подбор необходимых документов, доказательств, отправку корреспонденции, связанной с делом, изучение судебной практики, непосредственно участие в судебных заседаниях) составляет 55 000 руб. за одно судебное заседание;

- платежное поручение N 93 от 28 ноября 2014 г. на сумму 350 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителей, учитывая объем фактически проделанной представителями работы, связанной с рассмотрением дела, исходя из рекомендуемых минимальных ставок оплаты вознаграждения за оказание юридических услуг на территории Алтайского края в соответствии с Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь", участия Астахова А.В. в 7 судебных заседаниях (с учетом перерыва), полного отказа в удовлетворении первоначального иска, признал разумными и обоснованными судебные расходы ООО "Алтайская Жилищно- Строительная Компания" на представителя в сумме 145 552 руб. 50 коп.; в части требования ООО "Ипотечная Компания", исходя из характера спора по иску заявленному ООО "Ипотечная компания", вытекающего из договора купли - продажи будущей вещи, не представляющей в разрешении повышенной сложности, выступления в судебных заседаниях, как правило, одного из представителей ООО "Ипотечная компания" (при рассмотрении дела интересы ООО "Ипотечная Компания" представляли три представителя), учитывая незначительный объем представленных ООО "Ипотечная компания" документов и небольшой объем материалов рассматриваемого дела, принимая во внимание отказ истца от встречного иска, поданный до начала судебного заседания 11 февраля 2014 г., после которого представители ООО "Ипотечная компания" каких - либо пояснений по встречному иску не давали и доказательств не представляли, снизил размер понесенных ООО "Ипотечная компания" по делу судебных расходов.

По заявленным требованиям ООО "Ипотечная компания", суд первой инстанции, проанализировав дополнительное соглашение, заключенное между ООО "Ипотечная компания" об оказании исполнителем услуг - 5 000 руб. за изучение искового заявления и приложенных документов, а также 5 000 руб. за изучение материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы, которые являются частью материалов дела, в дополнительном соглашении стороны указали на оплату стоимости изготовления документов по делу в сумме 10 000 руб. и на оплату услуг представителя с учетом подготовки представителем необходимых документов в сумме 55 000 руб. за одно судебное заседание, исходя из взимания платы за изучение иска с приложенными к нему документами и изучение материалов дела, частью которых является исковое заявление с приложениями, также пришел к выводу о том, что стороны дважды предусмотрели оплату за составление документов, признав такие расходы не разумными.

При этом, принял во внимание те обстоятельства, что составленные представителями ООО "Ипотечная компания" документы в виде ходатайства о приостановлении производства по делу N А03-17367/2013 (л.д.71, дело NА03-17367/13), ходатайства о приостановлении производства по объединенному делу NА03- 17308/2013 (л.д.44 т.2), оставлены судом без удовлетворения, в связи с чем, расходы по составлению указанных документов не могут быть отнесены на ООО "АЖСК".

Размер заявленных ООО "Ипотечная компания" судебных расходов, взысканных судом составил 130 000 руб. (расходы по изучению и подготовке документов в сумме 10 000 руб., расходы за участие в 6 судебных заседаниях (с учетом перерыва) (31.10.2013 г., 18.11. 2013 г., 13.01. 2014 г., 11.02.2014 г., 14.03. 2014 г. и после перерыва 21.03. 2014 г.) в сумме 120 000 руб.)).

Выводы суда первой инстанции о признании обоснованными заявленных судебных расходов ООО "АЖСК" в размере 145 552, 50 руб., ООО "Ипотечная компания" в размере 130 000 руб., соответствуют положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняты с учетом разъяснений, содержащихся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ипотечная компания" об оказании представителем ООО "АЖСК" ИП Астаховым А.В. услуг фактически меньше, чем предусмотрено договором от 01.10.2013 г.; изучение представителем юридических документов, участие в переговорах на стороне Клиента к судебным расходам не относятся и возмещению не подлежат; ИП Астаховым А.В. оказывались услуги и по иным судебным спорам с участием ООО "АЖСК", отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, поскольку оказанные представителей ИП Астаховым А.В. услуги приняты заказчиком по акту оказанных услуг от 25.03.2014 г., оказанные услуги соответствуют условиям договора, и не превышают стоимость аналогичных юридических услуг, оказываемых на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; определенная ООО "Ипотечная компания" стоимость оказанных услуг ИП Астаховым А.В. в размере 84 375 руб. основана на предположениях.

С учетом того, что в соответствии со статьями 101, 106, частью 2 статьи 110 АПК РФ услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, доказательств того, что в расчет взыскиваемой ООО "АЖСК" суммы судебных издержек были включены суммы за переговоры и консультации с другими организациями; участие в переговорах на стороне клиента, выстраивание стратегии и тактики не по делу N А03-17308/2013, не в рамках судебных разбирательств по делу и не с ведением дела в арбитражному суде, ООО "Ипотечная компания", возражающим относительно данных расходов, не представлено; оснований считать, что заявленные расходы понесены не в связи с рассмотрением настоящего делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Факт оплаты ООО "АЖСК" услуг представителя подтверждается платежным поручением N 80 от 25 марта 2014 г. на сумму 375 000 руб., как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в платежном поручении нет ссылки на номер дела, не свидетельствует об отсутствии оплаты, поскольку в акте сверки взаимных расчетов от 25 марта 2014 г. (л.д. 85 т.3) стороны подтвердили оплату услуг по делу NА03-17308/13 в сумме 135 000 руб. платежным поручением N 80 от 25 марта 2014 г.; кроме того, судебные расходы взысканы с учетом расходов на представителя, оплаченных по данному платежному поручению по делу NА03-124/14 - в сумме 120 000 руб. и по делу N А03-125/2014 г. - в сумме 95 000 руб. (в оставшейся части в сумме 135 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ООО "Ипотечная компания" о том, что заявленный им размер судебных расходов не является чрезмерным, выводы суда о неразумности заявленных судебных расходов в части сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления ООО "Ипотечная компания" судом учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях Президиума от 20.05.2008 N 18118/07 и от 15.03.2012 N 16067/11.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, количества затраченного времени и составленных процессуальных документов, принимая во внимание, размер оплаты юридической помощи, оказываемой физическими и юридическими лицами в Алтайском крае и сведения о расценках на оказание аналогичных юридических услуг, суд пришел к правомерному выводу о разумности предъявления ООО "Ипотечная компания" к возмещению расходов в сумме 130 000 руб.

Судом уменьшение судебных расходов было произведено на основании исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Возражения ООО "АЖСК", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно не дачи судом возможности ООО "АЖСК" доказать отсутствие отношений между Кайда С.В. и ООО "ЦПФР Алтайские закрома", то работа выполненная по делу ООО "ЦПФР Алтайские закрома" должна была рассматриваться без учета работы выполненной Кайда С.В., что влечет существенное снижение суммы судебных расходов, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на предположениях, лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), ООО "АЖСК" не доказана чрезмерность расходов и не оказание услуг представителем Кайда С.В., кроме того, с учетом судом оценки разумности заявленных ООО "Ипотечная компания" расходов с участием трех представителей, характера спора и объема оказанных услуг.

Приведенные ООО "Ипотечная компания" доводы в апелляционной жалобе, возражения ООО "АЖСК" в отзыве, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены и изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении (отказе в распределении) судебных расходов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная при подаче апелляционной жалобы ООО "Ипотечная компания" государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Алтайского края от 23 января 2015 года по делу N А03-17308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2015 года N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко