Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-654/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-73885/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Индивидуального предпринимателя Ходакова Андрея Владимировича (ИНН:672205171481, ОГРНИП:312672211700011): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АСДОР" (ИНН:5056005874, ОГРН:1075027008847): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АСДОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-73885/14, принятое судьей Саенко М.В. по иску Индивидуального предпринимателя Ходакова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "АСДОР" о взыскании задолженности в сумме 480 542 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 506 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ходаков Андрей Владимирович (далее - ИП Ходаков А.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСДОР" (далее - ООО "АСДОР") о взыскании задолженности в сумме 480 542 руб. 50 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору N 1 перевозки груза автомобильным транспортом УАЗ от 15 февраля 2013 года и договору N 1 от 17 января 2014 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 021 руб. 66 коп., начисленной за период с 05 ноября 2013 года по 21 ноября 2014 года в связи с просрочкой внесения платежей по договору N 1 от 15 февраля 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 506 руб. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых) (л.д. 12-15).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 480 542 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 506 руб. (л.д. 68-70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 73-74). Суд первой инстанции установил факт наличия задолженности и просрочки в исполнении обязательств ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСДОР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 77).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой заявителем части, относящейся к взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 506 руб. Соответственно, в части удовлетворения остальных требований истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Отсутствие в данном судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику, согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 506 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2013 года между ИП Ходаковым А.В. (перевозчик) и ООО "АСДОР" (заказчик) заключен договор N 1 перевозки груза автомобильным транспортом УАЗ, предметом которого является организация услуг транспорта для грузопассажирских перевозок рабочих и грузов заказчика автомобилем УАЗ (пункт 1.1 договора) (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязуется принимать заявки на перевозку рабочих и грузов от заказчика в письменном виде или по телефону.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику автомобиль УАЗ в назначенное время, требуемые типы технически исправных транспортных средств, с надлежаще оформленной технической документацией.

В силу пункта 3.1 договора по окончанию каждого месяца исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ с указанием количества отработанного времени и суммы выполненных услуг в соответствующем месяце.

За неуплату заказчиком транспортных услуг в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ начисляются пени 0,01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что расходы по эксплуатации, в том числе ГСМ, и ремонт автомобилей, несет исполнитель. В случае заправки автомобиля за счет заказчика, расходы по стоимости ГСМ предъявляются исполнителю.

17 января 2014 года между ИП Ходаковым А.В. (исполнитель) и ООО "АСДОР" (заказчик) заключен договор N 1, предметом которого является организация услуг транспорта для грузопассажирских перевозок рабочих и грузов заказчика автомобилем ГАЗ 66 (пункт 1.1 договора) (л.д. 21-22).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику автомобиль ГАЗ 66 в назначенное время, требуемые типы технически исправных транспортных средств, в надлежаще оформленной технической документацией.

В пункте 3.1 договора установлено, что форма оплаты за транспортные услуги производится по тарифу 500 рублей за 1 час по фактически отработанному времени, согласно путевых листов исполни теля.

В соответствии с пунктом 3.2 договора по окончанию каждого месяца исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ с указанием количества отработанного времени и суммы выполненных услуг в соответствующем месяце.

Оказанные услуги по перевозке оплачиваются в течение 15 дней с момента подписания акта оказанных услуг с указанием выполненного объема и фактического времени использования автомобиля (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договоров ИП Ходаков А.В. оказал ООО "АСДОР" услуги по перевозке грузов на общую сумму 963 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (л.д. 30-37).

Ответчик оплату оказанных в спорный период услуг по договору N 1 от 15.02.2013 и договору N 1 от 17.01.2014 произвел частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 480 542 руб. 50 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2014 по 18.11.2014 (л.д. 55). Учитывая, что ответчиком в установленные договорами сроки оказанные услуги не оплачены в полном объеме, то истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 506 руб. Расчет произведен за период с 01 октября 2013 года по 01 ноября 2014 года (по договору N 1 от 15.02.2013) и за период с 01 мая 2014 года по 01 ноября 2014 года (по договору N 1 от 17.01.2014), по каждому факту оказания услуг, исходя из ставки рефинансирования Банка России - 8,25 процентов годовых.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет является арифметически правильным и выполнен в соответствии с нормами законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 506 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, на ответчика в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2015 года по делу N А41-73885/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АСДОР" в доход федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов