Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-1824/15

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А67-7107/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФНС России: Таймуров Д.Т., доверенность от 26.11.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (рег. N 07АП-1824/15)) на решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года ( судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-7107/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (ИФНС России по г. Томску) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибинвест" (ОГРН 1054246023765, ИНН 4246005670, место нахождения: 634040, Томская область, г. Томск, Иркутский тракт, 234/8) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением, в котором просит признать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибинвест" (далее - ООО УК "Сибинвест", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыть конкурсное производство, назначить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 23 419 211,40 рублей, в том числе 15 862 025,43 рублей - основной долг, 3 856 838,07 рублей - пени, 3 700 347,90 рублей - штрафы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года суд отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по городу Томску о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК "Сибинвест" по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

ФНС России не согласилась с решением суда от 20.01.2015 года, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указав, что ООО УК "Сибинвест" отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в статьях 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); судом не учтено, что по данным регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано, отсутствует; организация предпринимательскую и иную деятельность не осуществляет; должник имеет оборотные и внеоборотные активы, что следует из бухгалтерской отчетности от 31.03.2014 года; судом не учтено, что доказательством, подтверждающим наличие у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, является смета на 2014-2015 годы; имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

ООО УК "Сибинвест", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО УК "Сибинвест".

Заслушав представителя ФНС России, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.01.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Сибинвест" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1054246023765.

По данным ИФНС России по г. Томску за ООО УК "Сибинвест" образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 23 419 211,40 рублей, в том числе 15 862 025,43 рублей- основной долг, 3 856 838,07 рублей -пени, 3 700 347,90 рублей- штрафы.

В целях взыскания сумм обязательных платежей, пени и штрафов ООО УК "Сибинвест" направлены соответствующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений в подразделения УФССП России по Томской области направлены постановления о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

ФНС России, полагая, что ООО УК "Сибинвест" имеет признаки отсутствующего должника, уполномоченный орган на основании статей 227, 230 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о недоказанности признаков отсутствующего должника у ООО УК "Сибинвест" ввиду наличия у должника руководителя юридического лица и активов; общество является действующим, ведет хозяйственную деятельность, сдает финансовую отчетность.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить его место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Федеральная налоговая служба не представила достоверных доказательств наличия у ООО УК "Сибинвест" признаков отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Сибинвест" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 01.12.2005 года за основным государственным регистрационным номером 1054246023765.

Полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества Шестакова Данила Анатольевича прекращены 30.12.2014 года; единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором) с 30.12.2014 года назначен Петров Вадим Анатольевич, что подтверждается решением N 4 участника ООО УК "Сибинвест" от 30.12.2014 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО УК "Сибинвест" является действующим, ведет хозяйственную деятельность, сдает финансовую отчетность, является обоснованным, поскольку данные факты подтверждаются копиями документов бухгалтерской отчетности, направленных должником в налоговый орган в 2014 году, копией решения N 3 о привлечении ООО УК "Сибинвест" к ответственности за совершенное налоговое правонарушение от 17.01.2014 года, копией решения N 4 участника ООО УК "Сибинвест" от 30.12.2014 года, копией договора N 39-14/а аренды нежилого помещения от 30.12.2014 года, заключенного между ЗАО "Компания "Рост" и ООО УК "Сибинвест", копией договора купли-продажи доли в уставном капитале от 05.01.2015 года, копией передаточного акта от 30.12.2014 года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 191 от 30.12.2014 года о внесении предоплаты за аренду нежилого помещения за январь 2015 года, копией решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2014 года по делу NА27-11510/2014 (заявителем по делу является ООО УК "Сибинвест"), копией определения Арбитражного суда Томской области от 16.12.2014 года по делу NА67-7192/2014.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела надлежащие доказательства утраты должником активов или невозможности взыскания дебиторской задолженности.

Наоборот, ФНС России в апелляционной жалобе подтверждает факт наличия у должника оборотных и внеоборотных активов, наличие которых подтверждается бухгалтерской отчетностью от 31.03.2014 года.

Доказательства отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения; направления каких-либо писем в адрес руководителя должника, а также того, что эти письма были возвращены налоговому органу с отметкой отделения связи об отсутствии адресата, что необходимо для подачи соответствующего заявления в соответствии со статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника, ФНС России не представлено.

Довод заявителя жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, правового значения не имеет, учитывая изложенные обстоятельства.

Учитывая, что уполномоченным органом не представлено доказательств наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании ООО УК "Сибинвест" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 января 2015 года по делу N А67-7107/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Е.Г.Шатохина