Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-3371/15

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А27-16076/2014

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Союз малых предприятий" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01.2015 года по делу N А27- 16076/2014 (07АП-3371/15)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Налимов К.П." (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН 1094218001790, ИНН 4218105760) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз малых предприятий" (город Новосибирск, Новосибирская область, ОГРН 1135476101090, ИНН 5405477545) о взыскании 11 147 руб. 90 коп. долга, 73 085 руб. 04 коп. неустойки (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз малых предприятий" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.01. 2015 года по делу N А27- 16076/2014 (07АП-3371/15).

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16076/2014 было изготовлено в полном объеме 14.01.2015, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 15.01.2015 и закончилось - 16.02.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство ООО "Союз малых предприятий" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано неполучением копии решения суда.

Между тем, данная ссылка не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного акта.

В силу п.п.12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45 - 50) усматривается, что местом нахождения ООО "Союз малых предприятий" является адрес: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 16.

Сведений о наличии у ответчика иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела при рассмотрении спора судом первой инстанции не имелось.

Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Поэтому судом первой инстанции вполне правомерно копии определений и копия решения направлялись по указанному выше юридическому адресу.

Судебные акты были возвращены в суд с отметками почтового отделения связи о причине невручения: "истек срок хранения".

Согласно положениям части 4 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ судебные извещения о времени и месте судебного заседания, судебные акты направляются по месту нахождения юридического лица (адресата), определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, несмотря на почтовое извещение, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права ненадлежащая организация деятельности ООО "Союз малых предприятий" в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Союз малых предприятий" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, то есть судом первой инстанции были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и о вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик знакомился с материалами дела (л.д.66), представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 69), соответственно, заявитель был осведомлен о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство ООО "Союз малых предприятий" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Союз малых предприятий" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева