Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 11АП-2368/15

г. Самара

09 апреля 2015 г.

Дело N А55-25570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецов В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль" - до перерыва - Золотовой О.Н (доверенность от 01.11.2014), Богдановой Л.П. (доверенность от 03.03.2015), после перерыва - Золотовой О.Н (доверенность от 01.11.2014),

представитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта - 06 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу прокурора Автозаводского района города Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу N А55-25570/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль" (ОГРН 1066320012142, ИНН 6321162597), г.Тольятти, Самарская область,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Автозаводского района города Тольятти (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль" (далее - общество, ООО "Евростиль") к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу N А55-25570/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.161-162).

В апелляционной жалобе прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.168-172).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества отклонил поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что суд не разрешил вопрос об изъятых вещах.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.03.2015 до 14 час. 45 мин. 06.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Евро-Стиль" осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии N -ЛО-63-02-000696 от 28.06.2012.

В ходе проведённой проверки установлено, что 27.08.2014 фармацевт аптеки, принадлежащей ООО "Евро-Стиль", Майорова MB., находясь на рабочем месте в его помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, 35а, продала Коваль Анжелике Евгеньевне, не имевшей рецепт на приобретение кодеиносодержащих препаратов за 200 руб. 1 упаковку "Тетралгина".

По данному факту и.о. прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 01.10.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО "Евро-Стиль" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.7-10).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО "Евро-Стиль" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины, а также поскольку отсутствует в материалах дела доказательств, подтверждающих как факт покупки, так и факта продажи товара в вышеназванной аптеке, а также не соответствие фактов изложенных в протоколе, фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.201 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128 ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимаете совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение); осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения.

Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон N3-ФЗ) оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 3-ФЗ Порядок применения мер контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 599 "О мерах контроля в отношении препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" установлено, что физическим лицам препаратов с малым содержанием кодеина или его солей осуществляется по рецепту врача (фельдшера).

Лекарственное средство тетралгин в своём составе содержит кодеин, включённый в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утверждённый Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, а также в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае заявителем не подтвержден факт продажи препарата в аптеке, в то время как обществом опровергнут факт продажи товарными накладными N 2, 3 от 09.12.2013 на препарат "Тетралгин", имеющийся в аптеке, а также декларацией о соответствии от 05.03.2013 на "Тетралгин" серия 0360113, и декларацией о соответствии от 04.06.2013 серия 1020513, отчетом ЭКЛЗ от 27.08.2014.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствуют основания для привлечения ООО "Евро-Стиль" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления прокурора о привлечении общества к административной ответственности, не разрешил вопрос об изъятых вещах.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или их возмездного изъятия.

По правилам пункта 1 названной нормы вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (статьи 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 1.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2014 изъяты у ООО "Евро-Стиль" следующие лекарственные средства: 237 пачек таблеток "Тетралгин"; 699 флаконов глазных капель "Тропикамид", которые находятся на хранении в Отделе полиции N 22 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не представил в суд доказательств, что изъятые лекарственные средства находятся в незаконном обороте.

Учитывая, что судьба изъятого имущества судом первой инстанции не была определена, суд апелляционной инстанции считает, что следует возвратить ООО "Евро-Стиль" следующие лекарственные средства: 237 пачек таблеток "Тетралгин"; 699 флаконов глазных капель "Тропикамид", которые находятся на хранении в Отделе полиции N 22 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить в части разрешения вопроса об изъятых вещах.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2015 года по делу N А55-25570/2014 изменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль", изъятые на основании протокола осмотра места происшествия от 27 августа 2014 года и находящиеся на хранении в Отделе полиции N 22 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тольятти, следующие лекарственные средства:

1) 237 пачек таблеток "Тетралгин";

2) 699 флаконов глазных капель "Тропикамид".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов А.Б. Корнилов