Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 19АП-3316/10

г.Воронеж

5 июля 2010 г.

N А08-1072/2010-17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АРГТЭКС": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Алиевой Е.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Алиевой Е.В. на решение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2010 по делу N А08-1072/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, при участии заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "АРГТЭКС", об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительских действий на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009 по делу N А08-5175/2009-15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецстрой" (далее - ООО "РегионСпецстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее также - пристав-исполнитель) по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А08-5175/2009-15, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009 незаконным, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительские действия по исполнению указанного исполнительного листа.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2010 признано бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А08-5175/2009-15, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2099 незаконным; судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области обязан произвести исполнительские действия по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А08-5175/2009-15 от 27.11.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Алиева Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду неправильного применения судом норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового судебного акта.

При этом, пристав-исполнитель указывает на то, что ею были приняты все меры по исполнению решения суда, а предусмотренный пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным.

ООО "РегионСпецстрой" в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель Алиева Е.В. и ООО "РегионСпецстрой" ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 27.11.2009 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-5175/2009-15 выдан исполнительный лист серия АС N 001091675 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРГТЭКС" в пользу ООО "РегионСпецстрой" долга в размере 26 532 руб. 14 коп., а также расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

Общество 01.12.2009 направило в районный отдел судебных приставов N 2 по городу Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области указанный исполнительный лист.

На основании исполнительного листа N АС 001091675 от 27.11.2009, возбуждено исполнительное производство N 14/2/55398/3/2009.

Приставом-исполнителем 19.02.2010 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученным ответам, у должника имеется счет в ОСБ 8592, однако денежных средств на счете нет. Приставом-исполнителем в тот же день направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, у организации-должника нет имущества и автотранспортных средств.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено не было, а исполнительный лист от 27.11.2009 не был исполнен, ООО "РегионСпецстрой" 25.02.2010 обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

На денежные средства должника в банке "Газэнергопромбанк" наложен арест на сумму 900-73 руб. 23.03.2010 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Иных счетов у должника не обнаружено.

Признавая незаконным бездействие пристава-исполнителя, суд области исходил из того, что им не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В статье 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а статьей 64 указанного закона предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требования исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю законом представлен широкий круг полномочий для того, чтобы принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, по принудительному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено приставом-исполнителем 07.12.2009, а последующие исполнительные действия предпринимались приставом-исполнителем после 19.02.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 36 указанного закона, постановление же об обращении взыскания на денежные средства было вынесено лишь 23.03.2010, то есть спустя почти 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства.

Следует отметить также, что на момент обращения пристава-исполнителя с апелляционной жалобой указанный исполнительный документ еще не исполнен.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что установленный пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, однако является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено не было. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка пристава-исполнителя на реестр отправки корреспонденции сама по себе не может являться доказательством отправки данного постановления.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал бездействие пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А08-5175/2009-15, выданного арбитражным судом Белгородской области 27.11.2009, незаконным и обязал пристава произвести соответствующие исполнительские действия.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, заявленные приставом в возражениях на заявление, в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов арбитражного суда, а выражают только несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим установленным обстоятельствам дела, сделаны с учетом представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2010 по делу N А08-1072/2010-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Алиевой Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева