Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 10АП-752/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А41-75679/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по делу N А41-75679/14 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отсутствующим, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Гаражно-строительный кооператив "Стимул",

при участии в заседании:

от ответчика - Федотова А. А., доверенность N 63/Д от 03.07.2014 г.;

от третьего лица ГСК "Стимул" - Кочетков Е.А., председатель, выписка из ЕГРЮЛ;

от остальных лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060115:38 общей площадью 3 935 кв.м, местоположение: Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. 8 Марта, д. 8 корп. 1, категория земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "под гаражи".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Гаражно-строительный кооператив "Стимул".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2015 года по делу N А41-75679/14 в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что Главой Талдомского района Московской области 04.11.2003 принято постановление N 2320, в соответствии с которым в аренду ГСК "Стимул" предоставлялся земельный участок общей площадью 3 935 кв.м. сроком на 25 лет.

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области и ГСК "Стимул" 04.11.2003 был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с указанным договором аренды арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060115:0038, общей площадью 3 935 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. 8 Марта, д. 8, стр. 1, сроком до 12.03.2026, под размещение гаражей согласно проекту застройки.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 11.12.2003 за номером 50-01/01-17/2003-403.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2014 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060115:0038, общей площадью 3 935 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский район, пос. Северный, ул. 8 Марта, д. 8, стр. 1, принадлежит на праве собственности Российская Федерация.

Считая, что право собственности Российской Федерации на данный земельный участок было зарегистрировано незаконно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 1).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли (пункт 2).

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3).

К собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга относятся земельные участки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи и расположенные в границах этих субъектов Российской Федерации (пункт 4).

Изданные Правительством Российской Федерации до 01.07.2006 акты об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, являются основанием для государственной регистрации права собственности соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на такие земельные участки (пункт 5).

Из представленного истцом акта обследования земельного участка следует, что 05.11.2014 было проведено обследование спорного земельного участка, в результате которого было установлено, что на спорном земельном участке используется по целевому назначению - на нем размещены гаражи, строений, возможно находящихся в федеральной собственности на данном земельном участке нет.

Как следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Тем самым, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления муниципальных районов земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Из выписки из Единого государственного реестра прав следует, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060115:0038 не располагаются и не располагались здания, строения, сооружения, находящиеся или находившиеся ранее в собственности Российской Федерации; указанный земельный участок не предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; данный земельный участок не находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; указанный земельный участок не предоставлен в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Вместе с тем, исковые требования обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции в связи с применением судом срока исковой давности по заявлению ответчика (протокол судебного заседания от 03.02.2015).

В соответствии с пунктом 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, в том числе копии дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060115:0038, представленного в материалы дела, следует, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании обращения Главы Талдомского района Московской области на имя Управления Росреестра по Московской области от 06.11.2003 N 1464/1, в котором администрация просила зарегистрировать на земельный участок право государственной собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органам местного самоуправления Талдомского района Московской области, к которым в частности относится и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района Московской области, было известно о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок еще в 2003 году, так как государственная регистрация и была осуществлена на основании их обращения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Едином государственном реестре прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из буквального содержания указанного разъяснения следует вывод, что, если лицо, обращающееся с иском о признании отсутствующим права, не является лицом, владеющим спорным земельным участком, то на подобные требования распространяется общий срок исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела документам спорный земельный участок был предоставлен истцом на праве аренды третьему лицу, которое осуществило строительство объектов недвижимого имущества на земельном участке и является их собственником.

Таким образом, лицом, владеющим спорным земельным участком, является собственник объекта недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, представлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск о признании права собственности отсутствующим может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии соответствующих оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим таким имуществом в соответствии с действующим законодательством, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Между тем, сорный земельный участок в фактическом пользовании у органа местного самоуправления отсутствует.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция по вопросу применения срока исковой давности при сходных обстоятельствах изложена в постановлениях АС Московского округа от 27.01.2015 г. по делу N А41-23787/13, от 23.10.2014 г. по делу N А41-61800/13.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2015 по делу N А41-75679/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.Ю. Епифанцева