Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 15АП-3416/15

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2015 г.

дело N А32-40458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2015 по делу N А32-40458/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ"

к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2014 N 04-04/14-1006 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемое постановление признано законным.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в деле оснований для квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного. Общество настаивает на доводе о том,

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество заключило договор купли-продажи от 12.11.2011 N 3 с фирмой-нерезидентом "BIBERCILER 1С DIS GIDA MAD.PAZ.TIC.LTD.STL" (Турция) на общую сумму 20 000 000 долларов США на покупку товара - плодоовощная продукция.

По заключенному договору купли-продажи в уполномоченном банке - филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Краснодаре общество оформило паспорт сделки (далее - ПС) N 11110008/1000/0014/2/0.

16.09.2014 в адрес Сочинской таможни от филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ростове-на-Дону поступила информация (письмо исх. от 11.09.2014 N 5064/730772) об осуществлении валютных операций обществом по договору купли-продажи от 12.11.2011 N 3. В предъявленном паспорте сделке N 11110008/1000/0014/2/0, в разделе 1 "Сведения о резиденте", в подразделе 1.2 "Адрес" указан адрес места нахождения юридического лица - резидента ООО "ЭкспоТ": Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, д. 108.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2014 в разделе "адрес (место нахождения) ЮЛ", общество зарегистрировано по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Островского, 19. Дата внесения записи в реестр об адресе (месте хождения) общества - 14.10.2013.

Управлением установлено, что документы и информация для переоформлении паспорта сделки N 11110008/1000/0014/2/0 должны были быть представлены обществом в уполномоченный банк паспорта сделки не позднее 26.11.2013 включительно. Однако общество до истечения срока, установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", вышеуказанные документы не представило.

24.09.2014 по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10318000-649/2014.

09.10.2014 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении, вынесло постановление N 04-04/14-106 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на обстоятельствах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, при этом правомерно сослался на следующее.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1).

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (часть 2).

Из положений части 3 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ также следует, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются, в том числе: общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке).

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, закреплены в Инструкции N 138-И.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции N 138-И, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 данной Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 данной Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении пункта 8.4 Инструкции N 138-И общество не представило в банк заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информацию, необходимые для переоформления паспорта сделки до истечения установленного срока (до 26.11.2013), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом правомерно отклонен довод общества о том, что 01.11.2013 им было представлено в операционный офис города Сочи открытого акционерного общества Банк ВТБ заявление, все необходимые документы в связи с изменением адреса.

Так, из имеющегося в материалах дела письма общества от 01.11.2013 не следует, что оно является заявлением в порядке, предусмотренном Инструкцией N 138-И, а именно: в самом тексте письма лишь сказано о том, что "в связи с изменениями юридического и фактического адреса общество просит принять следующий пакет документов: выписку из единого государственного реестра юридических лиц, решение единственного учредителя N 3 и изменения в устав". В представленном письме не указано информации, которая требуется согласно Инструкции N 138-И. Соответственно, данное письмо невозможно считать заявлением.

Согласно пункту 8.2 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты;

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

Пунктом 8.3 Инструкции N 138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 данной Инструкции.

Пунктом 8.5 Инструкции N 138-И установлено, что Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дней после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные указанным пунктом и пунктом 8.4 Инструкции.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что банк паспорта сделки не имел права переоформить паспорт сделки N 11110008/1000/0014/2/0 на основании указанного письма от 01.11.2013, в котором отсутствовали реквизиты ПС, раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений. Из текста и названия документа (письма) следует, что общество просит принять документы в связи с изменениями в юридическом и фактическом адресе, а не переоформить имеющийся паспорт сделки.

Таким образом, надлежащий пакет документов не был представлен в банк паспорта сделки. Иных доказательств обращения в банк с заявлением, общество в материалы дела не представило.

Вина общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении и выражается в том, что общество не приняло необходимых и своевременных мер для предотвращения совершения вмененного ему административного правонарушения. Занимаясь внешнеэкономической деятельностью, общество обязано знать о требованиях валютного законодательства Российской Федерации и при исполнении внешнеторговых контрактов соблюдать обязанности, возложенные на резидентов, в том числе пунктами 8.1 и 8.4 Инструкции N 138-И. Данные требования соблюдены обществом не были, при этом в материалах отсутствуют доказательства, что у общества отсутствовала объективная возможность исполнить указанные требования Инструкции N 138-И в установленный срок - до 26.11.2013.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у управления имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

За совершённое правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление доказало законность и обоснованность постановления от 09.10.2014 N 04-04/14-1006, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление общества.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2015 по делу N А32-40458/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В.Соловьева С.С. Филимонова