Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-8015/15

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-161692/14

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года,

принятое судьей В.А. Лаптевым (шифр судьи 45-1339) по делу N А40-161692/14

по иску ОАО "Федеральная грузовая компания"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-1"

о взыскании 1 759 423 руб. 83 коп.

от истца: Мекшин Н.В. - дов. от 16.12.2014

от ответчика: Пузанов С.А. - дов. от 02.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ВРК-1" о взыскании 1 759 423 руб. 83 коп. убытков.

Решением суда от 18.12.2014 г. взысканы с ОАО "ВРК-1" в пользу ОАО "ФГК" убытки в размере 1 759 423 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в размере 30 594 руб. 24 коп.

ОАО "Вагонная ремонтная компания-1", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность заявленного истцом требования о взыскании убытков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы пояснил, что не настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - Подрядчик. Ответчик, ОАО "ВРК-1") и Открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - Заказчик, истец, ОАО "ФГК") был заключен договор N 184/ВГК-302 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) по согласованному Сторонами Плану-графику ремонта с указанием рода вагона и вида ремонта.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36-М.

В силу пункта 6.2. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе -эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору, ОАО "ФГК" направляло железнодорожные вагоны, перечисленные в таблице N 1, в вагонные ремонтные депо ОАО "ВРК-1" для проведения деповского (капитального) ремонта.

Вместе с тем, впоследствии в пределах гарантийного срока, установленного п. 6.2. Договора, вышеуказанные вагоны были направлены во внеплановый отцепочный ремонт.

По результатам выполненных отцепочиых ремонтов вышеописанных вагонов, истец понес расходы.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 16.12.2011 г., Подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе связанные с простоем грузовых вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора путем направления претензии в соответствии с Временным регламентом ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 г. N 1085/ЦДИ-2011.

В период с августа 2013 года по июнь 2014 года ОАО "ФГК" были направлены претензии на общую сумму 4 472 912 руб. 24 коп., которые ОАО "ВРК-1" рассмотрело и удовлетворило частично в размере 1 759 423 руб. 83 коп., о чем свидетельствуют материалы дела.

Вместе с тем, признанная ОАО "ВРК-1" претензионная сумма в размере 1 759 423 руб. 83 коп. на момент предъявления иска не оплачена, задолженность ОАО "ВРК-1" не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Довод жалобы о неправомерности заявленного истцом требования о взыскании убытков не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Статьей 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право, в том числе, возражать против доводов других лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правам.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, в ответах на претензии истца ответчик признал спорную сумму убытков. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял каких-либо возражений относительно исковых требований, представителя в судебное заседание не направил.

Частью 3(1) ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, и принимая во внимание позицию заявителя жалобы, озвученную в судебном заседании его представителем, а именно, что заявитель не настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-161692/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич