Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 12АП-2441/15

г. Саратов

09 апреля 2015 г.

Дело N А06-10996/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивакиной Юлии Николаевны (г. Астрахань, ОГРНИП 304301520300072)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2015 года по делу N А06-10996/2014 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивакиной Юлии Николаевны (г. Астрахань, ОГРНИП 304301520300072)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (ИНН 301505245563, ОГРН 1023000827255, адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Калинина, 32)

о признании неподлежащим исполнению постановления от 19.05.2014 N 04001590005752,

заинтересованное лицо: судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майгулаков А.К. (адрес местонахождения: 414040, г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 11),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - не явился, извещен,

УПФР в Кировском районе г. Астрахани - не явился, извещен,

судебного пристава - исполнителя Майгулакова А.К. - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Ивакина Юлия Николаевна (далее - заявитель, ИП Ивакина Ю.Н. предприниматель) с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Управление) о признании неподлежащим исполнению постановления от 19.05.2014 N 04001590005752 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 36 912,86 рублей в связи с нарушением процедуры взыскания.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Майгулаков А.К. (далее - судебный пристав-исполнитель Майгулаков А.К.).

Решением от 22 января 2015 года Арбитражный суд Астраханской области ИП Ивакиной Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Ивакина Ю.Н. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, судебный пристав - исполнитель Майгулаков А.К. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ИП Ивакина Ю.Н. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 91401 0), явку представителей в судебное заседание заявитель не обеспечила.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 91402 7), явку представителей в судебное заседание управление не обеспечило.

Судебный пристав - исполнитель Майгулаков А.К. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления N 91403 4), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.03.2015, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ивакина Ю.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.07.2004, основным видом ее деятельности зарегистрирована деятельность в области права (код ОКВЭД 74.11), о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.11-17).

20 января 2014 года, предпринимателем представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год по форме РСВ-2.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани выявив неуплату ИП Ивакиной Ю.Н. страховых взносов за 2013 год в установленный законом срок, направило ей требование от 19.03.2014 N 04001540042582 об уплате недоимки по страховым взносам, пени на общую сумму 40 700,84 рублей, указав срок оплаты 08.04.2014.

Поскольку платежи, указанные в требовании от 19.03.2014 N 04001540042582, в установленный срок уплачены не были и у пенсионного фонда отсутствовала информация о счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, что подтверждается карточкой плательщика (л.д. 40), УПФР в Кировском районе г.Астрахани вынесено постановление от 19.05.2014 N 04001590005752 о взыскании страховых взносов, пеней в сумме 36 912,86 рублей за счет имущества ИП Ивакиной Ю.Н., которое направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Полагая, что Управлением нарушена процедура взыскания страховых взносов и пени, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что постановление УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 19.05.2014 N 04001590005752 о взыскании страховых взносов, пеней в сумме 36 912,86 рублей за счет имущества ИП Ивакиной Ю.Н. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 14, 15 статьи 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В этом случае в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Положения статей 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (часть 6 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Таким образом, действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ИП Ивакина Ю.Н. представила 20.01.2014 года в ПФР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013 год, где указала страховые заносы на обязательное пенсионное страхование, подлежащие уплате, в сумме 24 984 руб. (страховая часть), 7 495,20 (накопительная часть), страховые заносы на обязательное медицинское страхование в сумме 3 185,46 руб.

Однако в установленный законом срок предприниматель страховые взносы не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, выявив неуплату ИП Ивакиной Ю.Н. указанных страховых взносов за 2013 год в установленный законом срок, направило требование от 19.03.2014 N 04001540042582 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней на общую сумму 40 700,84 рублей, указав срок оплаты 08.04.2014.

Требование от 19.03.2014 N 04001540042582 выставлено Управлением в срок, установленный частью 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Требование от 19.03.2014 N 04001540042582 направлено Управлением в адрес предпринимателя заказным письмом, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 26.03.2014 N 495 с отметкой почты о принятии корреспонденции 26.03.2014 (т. 1л.д.32-33).

Согласно информации с сайта "Почта России" почтовое отправление вручено адресату 01.04.2014 (т. 1 л.д.34).

Статьями 24, 28 Федерального закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы пенсионного фонда об открытии (закрытии) расчетных счетов.

Поскольку срок уплаты по требованию от 19.03.2014 N 04001540042582 истек 08.04.2014, платежи уплачены не были и у пенсионного фонда отсутствовала информация о счетах плательщика страховых взносов - ИП Ивакиной Ю.Н., что подтверждается карточкой плательщика и справкой об отсутствии информации о счетах предпринимателя в территориальном органе ПФР (т.1, л.д. 40, 41), УПФР в Кировском районе г.Астрахани правомерно вынесено постановление от 19.05.2014 N04001590005752 о взыскании страховых взносов, пеней в сумме 36 912,86 рублей за счет имущества ИП Ивакиной Ю.Н., которое направлено для исполнения в Кировский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Таким образом, определенная последовательность осуществления органом пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов УПФР в Кировском районе г. Астрахани соблюдена.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ о страховых взносах, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Федерального закона N 212-ФЗ по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов; при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ (с учетом того обстоятельства, что Федеральный закон N 212-ФЗ является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ, в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ, когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения. Постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений. Таким образом, Федеральным законом N 212-ФЗ на Пенсионный фонд не возложена обязанность по розыску счетов должника в банках и иных кредитных учреждений.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.11.2013 N 8545/2013.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При наличии у предпринимателя законной обязанности платить установленные страховые взносы и в отсутствие спора по их размеру, доводов о том, какие права и законные интересы плательщика страховых взносов были нарушены оспариваемым постановлением, не приведено. Поэтому апелляционная коллегия считает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями Федерального закона N 212-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 N А55-27081/2013.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания неподлежащим исполнению постановления УПФР в Кировском районе г. Астрахани от 19.05.2014 N 04001590005752.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Ивакиной Ю.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу ИП Ивакиной Ю.Н. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

Указанная редакция пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вступает в силу с 01.01.2015 (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ИП Ивакиной Ю.Н. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

ИП Ивакиной Ю.Н. государственная пошлина не уплачена.

При таких обстоятельствах, с ИП Ивакиной Ю.Н. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 150 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2015 года по делу N А06-10996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивакиной Юлии Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова