Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-2858/15 (ключевые темы: расторжение договора аренды - ходатайство - апелляционная жалоба - лицо, подавшее жалобу - сроки)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-2858/15

город Омск

10 апреля 2015 г.

Дело N А46-15854/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2858/2015) общества с ограниченной ответственностью "Магнум" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 по делу N А46-15854/2014 (судья Воронов Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 5507048930, ОГРН 1025501390881) к закрытому акционерному обществу "СТА-маркетинг" (ИНН 5506036603, ОГРН 1025501245296) о признании расторжения договора аренды незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2014 по делу N А46-15854/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 10.04.2015 устранить указанные в определении недостатки.

06.04.2015 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Магнум" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное директором ООО "Магнум" Кочегаровым Ф.Н.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Магнум" подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнум" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _4_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова