Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-1397/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2015 г. N Ф04-20149/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А45-8571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Нагишевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Унжаковой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О. Ю. Гаврилов по дов. N 19 от 02.07.2014 ср. до 01.07.2015 (паспорт); В. М. Марченко согласно выписке из ЕГРЮЛ т. 4 л. д. 131 (паспорт)

от ответчиков: от Администрации Новосибирского района Новосибирской области - П. П. Пылёва по дов. N 70 от 10.12.2014 ср. 1 год (паспорт) до перерыва;

от Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный город" - С. В. Старусева по протоколу внеочередного общего собрания учредителей дачного некоммерческого товарищества "Солнечный город" от 18.03.2015 ср. 2 года (паспорт);

от иных ответчиков, представители в судебное заседание не явились, извещены

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-8571/2014 (судья Е.Ю. Рябцева)

по иску Некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя"

к 1) Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) Сибирскому отделению Российской академии наук, г. Новосибирск; 3) Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, г. Москва; 4) Дачному некоммерческому партнерству "Элитное", г. Новосибирск, 5) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, г. Новосибирск, 6) Обществу с ограниченной ответственностью "АКС", 7) Дачному некоммерческому товариществу "Солнечный город"

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Веста"

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя" (далее - НСТ "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя", истец) обратилось с исковым заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Сибирскому отделению Российской академии наук, Федеральному фонду содействия развитию жилищного строительства, Дачному некоммерческому партнерству "Элитное", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Обществу с ограниченной ответственностью "АКС", Дачному некоммерческому товариществу "Солнечный город"

о признании права собственности на следующие объекты:

- металлическое здание насосной станции, площадью 21,7 кв.м, инвентарный номер 0031, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:496;

- кирпичное здание насосной станции, площадью 66,42 кв.м, инвентарный номер 0123, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:496;

- трубопровод от насосной станции до НСТ "Строитель" протяженностью 1 293 м., состоящий из 1-й и 2-й линий (D=125 мм.-133 мм.) и 3-й линии (D=159 мм.), инвентарный номер 1-й линии N 0040, инвентарный номер 2-й линии N 0041, инвентарный номер 3-й линии N 0139, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:164601:92, 54:19:164601:294, 54:19:164601:207, 54:19:164601:61, 54:19:164601:162, 54:19:164601:505, 54:19:162418:185 (обособленный земельный участок, входящий в состав единого землепользования 54:19:000000:245);

- гидротехническое сооружение: шлюз (водоспуск), площадью 14,2 кв.м, инвентарный номер 0080, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:496;

- сооружение трансформаторной подстанции, площадью 6,6 кв.м с трансформатором на 150 кВт. И распределительным пунктом (ТМ-400), инвентарный номер 0129, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:496 с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Барышевский сельский совет.

Исковые требования основаны на положениях ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, НСТ "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: сооружения возводились хозяйственным способом за счет личных средств членов товарищества и были введены в эксплуатацию; планы расположения и строительно-технические проекты объектов были согласованы с правообладателем земельного участка;

- несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела: правоотношения по возведенным сооружениям возникли в период действия Гражданского кодекса РСФСР, в котором отсутствовали положения о правах собственности; документы, подтверждающие осуществление строительства за счет средств товарищества не сохранились, поскольку подлежат хранению в течение 5 лет и были уничтожены в 1994 г.;

- ошибочность выводов суда о том, что гидротехнические сооружения не могут являться объектами недвижимости;

- позиции ответчиков и третьих лиц, не претендующих на сооружения и не оспаривающих требования истца;

- нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области, предоставив отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств получения истцом разрешения на строительство спорных объектов, соответственно, объекты были возведены с нарушением норм законодательства, действующего на момент возведения объектов. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав администрации как правообладателя земельного участка.

Дачное некоммерческое товарищество "Солнечный город", предоставив отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Полагает спорные объекты самовольно возведенными постройками, права собственности на которые не может быть установлено в связи с нарушением прав других лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, предоставив отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорных объектов, а также достаточных документов о наличии разрешения на строительство. Земельные участки на сопредельных земельных участках истцу для каких-либо целей не предоставлялись.

Жилищно-строительный кооператив "Веста", предоставив отзыв на апелляционную жалобу, указывает на невозможность удовлетворения требований истца, поскольку признание права собственности на водопровод за истцом накладывает обременение на комплексное освоение земельного участка.

Представители истца, Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный город" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 03.08.1967 было принято решение N 392 Новосибирского Облисполкома об отводе земли для садоводческого товарищества "Строитель" (л.д. 85, т.2). Право пользование земельным участком подтверждается государственным актом (л.д. 92 -99, т.1).

Затем садоводческое товарищество "Строитель" было преобразовано в некоммерческое садоводческое товарищество "Строитель" СПАО "Сибакадемстроя".

В период с 1968 по 1989 года были возведены: металлическое здание насосной станции, сооружение трансформаторной подстанции, трубопровод от насосной станции до НСТ "Строитель" протяженностью 1.293 м., состоящей из 1-й и 2-й линий (D = 125 мм. - 133 мм.); кирпичное здание насосной станции, трубопровод от насосной станции до НСТ "Строитель" протяженностью 1.293 м., состоящей из 3-й (D = 159 мм.), гидротехническое сооружение: шлюз (водоспуск) и приобретены водяные насосы.

Исходя из представленной схемы прохождения трубопровода, представленной СНТ "Строитель", он проходит по двум участкам, отведенным под индивидуальное жилищное строительство, согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории (ПП и ПМ), утвержденной Постановлением Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N 132 от 20.06.2012, в части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:505.

После размежевания всего земельного участка и изменения смежных участков оказалось, что спорные объекты проходят по земельным участкам, не находящимся во владении истца.

Истец, полагая, что указанные объекты возводились хозяйственным способом за счет собственных средств и введены в эксплуатацию, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходил из отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения соответствующих норм и правил при возведении объектов, постройки за счет средств товарищества, а также наличия прав третьих лиц на земельный участок, на котором осуществлены постройки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В соответствии со ст. ст. 7, 14 Закона РСФСР N 443-1 от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент постройки спорных объектов, гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им. Хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности и предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения соответствующих норм и правил при возведении объектов, а также доказательства постройки объектов за счет средств товарищества.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на согласование планов расположения и строительно-технических проектов объектов с правообладателем земельного участка не подтверждают юридических фактов отведения земельного участка для строительства объектов в установленном порядке, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и иных норм.

Само по себе наличие писем от Сибирского отделения Академии наук СССР, являющегося землепользователем участка, на котором осуществлялось строительство, с выражением согласия на осуществление возведения построек, а также согласования планов и проектов, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку Сибирское отделение Академии наук СССР не относилось к органам власти, в компетенцию которого входило решение градостроительных вопросов.

В соответствии с Постановлением Совета Народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны были рассматривать не позднее 10-дневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, разрешение на строительство следовало получать у предшественника Администрации Новосибирского района.

Факт отсутствия надлежащего разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию в смысле статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов, действовавших до принятия Градостроительного кодекса РФ, не влечет правовых оснований для ввода объекта в гражданский оборот, ввиду чего не предоставляет истцу оснований для приобретения права собственности на объект.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просит признать право собственности на объекты инфраструктуры, однако материалы дела доказательств соответствия построек действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим правилам, что они не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не содержат.

Кроме того, трубопровод, в отношении которого истец заявил требование о признании права собственности, проходит по двум участкам, в том числе, отведенному третьему лицу - Жилищно-строительному кооперативу "Веста" под индивидуальное жилищное строительство.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апеллянта о наличии документов, подтверждающих возведение построек за счет собственных средств, однако, утраченных в силу истечения сроков хранения, не является правовым основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не может рассматриваться в качестве доказательств существования таких документов.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, что он в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ на протяжении всего срока использования возведенных построек нес бремя их содержания и, как собственник, осуществлял их техническое обеспечение и эксплуатацию.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, в частности, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, с учетом отражения в оспариваемом решении суда позиций лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не допущено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что отказ в иске по заявленному основанию не ограничивает прав истца на дальнейшую судебную защиту другими способами защиты своих прав (ст. 12 ГК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014, апелляционной инстанцией не выявлено.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2014 по делу N А45-8571/20143 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина