Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 13АП-29459/14

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2015 г.

Дело N А56-29662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Бочаровой К.В. по доверенности от 16.02.2015 N 11/15;

иот заинтересованного лица: Сосновской Ж.В. по доверенности от 05.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23143/2014) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2014 по делу N А56-29662/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании возвратить денежные средства, излишне внесенные за негативное воздействие на окружающую среду

установил:

ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" (199155, Санкт-Петербург, ул.Уральская, д.19, лит.Д, корп.5, ОГРН 1027800531252, далее - ООО "НИИХИММАШ",общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104,Санкт-Петербург, Литейный пр, д.39, ОГРН 1099847008546, далее-Департамент Росприроднадзора по СЗФО) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченных сумм платежей за негативное воздействие на окружающую среду, обязании возвратить денежные средства, излишне внесенные за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 23 270 рублей.

Свои требования общество обосновало тем, что не осуществляет специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления, поэтому у него отсутствовала в спорный период обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "НИИХИММАШ" требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Департамента Росприроднадзора по СЗФО в пользу ООО "НИИХИММАШ" 23 270 рублей излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Департамент Росприроднадзора по СЗФО направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "НИИХИММАШ" отказался от исковых требований к Департаменту Росприроднадзора по СЗФО в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом (доверенность от 16.02.2015 N 11/15), не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, поэтому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах решение суда от 27.10.2014 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "НИИХИММАШ" за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции в размере 4 000 рублей подлежит возврату обществу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" от заявленных требований к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 октября 2014 года по делу N А56-29662/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт химического машиностроения" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную по платежным поручениям N 3119 от 24.04.2014 и N 3160 от 03.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова