Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 07АП-1654/15

г. Томск

10 апреля 2015 г.

Дело N А45-19500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.,

при участии:

от заявителя: Петрова Е. В., доверенность от 12.01.2015 года,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2014 года по делу N А45-19500/2014 (судья Попова И. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техногрупп" (ОГРН 1095404020425, ИНН 5404400677, 630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 113, 115)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (630099, г. Новосибирск, ул. Советская, 33)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2014 N 612,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" (далее - ООО "ТЕХНОГРУПП", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление) от 19.08.2014 N 612.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2015 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, решение суда не основано на действующих нормах права и фактических обстоятельств дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 при проведении федеральным государственным унитарным предприятием РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА мероприятий по радио-контролю был выявлен факт эксплуатации обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГРУПП" радиоэлектронного средства, работающего на частотах излучения 5 745 МГц (азимут 0-360 градусов) и 5 160 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.06.2014 N 54-6726-19460-11 и N 54-6728-19460-11, в акте мероприятий по радиоконтролю от 01.07.2014 N 54-7582- 06. 19.08.2014 вынесено постановление N 612, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с правомерностью указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава правонарушения, отсутствии нарушений со стороны административного органа.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 5 указанной статьи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами указанной статьи, не допускается.

Согласно пунктам 3, 7, 8, 14 Правил регистрации радиоэлектронных устройств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 года N 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, поданному в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пунктов 4 и 19 Правил N 539 регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные Перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 13 Изъятий из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, усматривается, что не подлежит регистрации пользовательское (оконечное) оборудование передающее, включающее в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11, IEEE 802.11.b, IEEE 802.11.g, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающее в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило допущение заявителем эксплуатации радиоэлектронных средств, принадлежащих обществу и работающих на частотах излучения 5 745 МГц (азимут 0-360 градусов) и 5 160 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов и регистрации радиоэлектронного средства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО "ТЕХНОГРУПП" явились поступившие из федерального государственного унитарного предприятия РАДИОЧАСТОТНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.06.2014 N 54-6726-19460-11, N 54-6728-19460-11 и акт мероприятий по радиоконтролю от 01.07.2014 N 54-7582-06, которые являются прямыми доказательствами факта нарушения ООО "ТЕХНОГРУПП" пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 федерального закона "О связи", пунктов 4, 19 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, выразившегося в эксплуатации радиоэлектронного средства, работающего на частотах излучения 5 745 МГц (азимут-360 градусов) и 5 160 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д.Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также без регистрации радиоэлектронного средства, что образует составы административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Принадлежность указанного радиоэлектронного средства ООО "ТЕХНОГРУПП" заявителем не оспорено.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства (протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 30.06.2014 N 54-6726-19460-11 и N 54-6728-19460-11. - акт мероприятий по радиоконтролю от 01.07.2014 N 54-7582-06; - протоколы об административных правонарушениях от 07.08.2014 N 1009-пр/54 и N 1010-пр/54; - объяснение директора общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОГ- РУПП" от 07.08.2014), суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для по соблюдению требований пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 федерального закона "О связи", пунктов 4, 19 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что эксплуатация принадлежащего ООО "ТЕХНОГРУПП" радиоэлектронного средства, работающего на частотах излучения 5 745 МГц и 5 160 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 в силу пункта 13 Изъятий из Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, разрешена без регистрации, приводился апеллянтом в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 13 Изъятий не требуется регистрация пользовательского (оконечного) оборудования, передающего, включающего в себя приёмное устройство малого радиуса действия, работающее в полосах радиочастот 5 150 - 5 350 МГц и 5 650 - 6 425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт.

В соответствии с Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 32 от 23.01.2006, абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей. Возможность оказания услуг связи по передаче данных осуществляется путем формирования абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных.

Согласно объяснениям директора ООО "ТЕХНОГРУПП" от 07.08.2014 радиоэлектронное средство, работающее на частотах излучения 5 260 и 5 280 МГц (азимут 0-360 градусов), расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 принадлежит ООО "ТЕХНОГРУПП", при помощи данного оборудования построена сеть для предоставления телематических услуг связи.

Таким образом, как обоснованно указал суд, принадлежащее ООО "ТЕХНОГРУПП" радиоэлектронное средство, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Бурмистрово, АМС напротив ул. Маяковского, 10 пользовательским (оконечным) оборудованием не является.

Учитывая изложенное, ООО "ТЕХНОГРУПП" допустило эксплуатацию без регистрации и без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов радиоэлектронного средства малого радиуса действия, не являющегося пользовательским (оконечным) оборудованием и разрешённым к использованию только на борту воздушных судов, находящихся в полете на высоте не ниже 3 000 метров.

Апеллянт в жалобе также указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ссылается на несоответствие оспариваемого постановления положениям статьи 29.10 КоАП РФ. Судебная коллегия считает несостоятельным данный доводы, поскольку оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные указанной статьей.

В постановлении Управления от 19.08.2014 N 612 указаны нарушения, допущенные ООО "ТЕХНОГРУПП", а также обстоятельства совершения правонарушения, приведена ссылка на нарушенные нормы материального права, дана квалификация деянию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, за совершение которых ООО "ТЕХНОГРУПП" привлечено к административной ответственности, образованы в результате совершения заявителем одного деяния, в связи с чем, при назначении административного наказания административным органом учтены требования части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление содержит указание на то, что при определении заявителю административного наказания в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ во внимание принято повторное совершение обществом однородного правонарушения.

Требований о необходимости перечислять в постановлении по делу об административном правонарушении доказательства, подтверждающие наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, положения статьи 29.10 КоАП РФ не содержат.

С учетом изложенного существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении общества апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 января 2014 по делу N А45-19500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина