Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-18697/14 (ключевые темы: федеральное бюджетное учреждение - оставление жалобы без движения - лица, участвующие в деле - межрегиональная инспекция - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 10АП-18697/14

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-54127/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Войсковой части 23626 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-54127/14,

УСТАНОВИЛ:

Федеральным бюджетным учреждением Войсковой частью 23626 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-54127/14 по исковому заявлению ООО "Транссервис" к Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части 23626 о взыскании суммы ущерб.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Транссервис" копии апелляционной жалобы; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 13.02.2015 Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Войсковой части 23626 без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 13.03.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799781518465, которым было направлено определение апелляционного суда от 13.02.2015, получено адресатом 28.03.2015.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По мнению апелляционного суда, несмотря на то, что заявителем апелляционной жалобы определение об оставлении апелляционной жалобы получено после истечения срока оставления ее без движения, у Федерального бюджетного учреждения Войсковой части 23626 до вынесения настоящего определения имелось достаточно времени для устранения оснований оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку Федеральное бюджетное учреждение Войсковая часть 23626 до момента вынесения настоящего определения не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Войсковой части 23626 на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2014 года по делу N А41-54127/14 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова