Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 14АП-11705/14

г. Вологда

10 апреля 2015 г.

Дело N А05-11771/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу N А05-11771/2014 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стэм" Живалковская Ирина Вячеславовна (место нахождения: 163020, город Архангельск, ОПС-20, а/я N 7) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица К. Либкнехта, дом 2; далее - управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.09.2014 N 02-09/5610 и предписания от 11.09.2014 N 02-09/5611.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Алексей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Алеан" (далее - ООО "Алеан").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу N А05-11771/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Живалковская И.В. с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление и Иванов А.А. в своих отзывах на жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Алеан" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) поступившей 02.09.2014 жалобы Иванова А.И. на действия конкурсного управляющего Живалковской И.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества ООО "Стэм" управлением по делу N 48т-14 вынесено решение от 11.09.2014 N 02-09/5610.

Указанным решением организатор торгов - конкурсный управляющий Живалковская И.В. - при проведении открытых торгов посредством публичного предложения к продаже имущества ООО "Стэм" признана нарушившей пункт 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о несостоятельности).

Во исполнение данного решения антимонопольным органом Живлковской И.В., как организатору торгов, 11.09.2014 выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений при организации и проведении торгов по реализации имущества, в том числе об отмене протокола об определении участников открытых торгов от 27.08.2014 N 8800-ОКПП/1 и протокола о результатам открытых торгов от 27.08.2014 N 8800-ОКПП/1.

Не согласившись в принятыми УФАС 11.09.2014 по делу N 48т-14 решением и предписанием, конкурсный управляющий Живалковская И.В. оспорила их в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства, в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются обязательными, в связи с этим действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который наделен правом рассматривать такие жалобы.

В рамках дела N 48т-14 управлением установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 по делу N А05-2613/2013 ООО "Стэм" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Живалковская Ирина Вячеславовна.

Сообщение N 356289 о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" размещено 22.08.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/. Соответствующее извещение опубликовано также в газете "Коммерсантъ" от 23.08.2014 за N 77031220363 и газете "Правда Севера" от 22.08.2014.

В сообщении отмечено, что заявки на участие в торгах принимаются с 23.08.2014 по 30.09.2014 с 07:00 до 16:00. До даты подачи заявки участник должен оплатить задаток в размере 20 % от начальной цены продажи.

Из сообщения следует, что победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене имущества должника.

В рассматриваемом случае согласно протоколу об определении участников открытых торгов (конкурса) посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Стэм" от 27.08.2014 N 8800-ОКПП/1 заявки подало три участника (Иванов А.И., ООО "Алеан", Логвинов А.Н.).

В данном протоколе отмечено, что заявка Иванова А.И. отклонена в связи с тем, что заявитель не представил необходимые документы и сведения, а именно документы, подтверждающие уплату задатка за участие в торгах до даты подачи заявки на участие в них.

К такому выводу конкурсный управляющий пришел в связи с тем, что 22.08.2014 им был проверен принадлежащий ООО "Стэм" расчетный счет, из которого следовало, что денежные средства от Иванова А.И. на указанную дату не поступали.

Вместе с тем 23.08.2014 от Иванова А.И. поступила заявка на участие в торгах, к которому прилагалась квитанция об оплате задатка от 24.06.2014 для участия в торгах N 77031134240 (повторные торги по продаже акций ООО "Стэм", которые состоялись 03.07.2014).

Представитель Иванова А.И. при рассмотрении жалобы управлением подтвердил, что к заявке на участие в торгах ошибочно приложена квитанция от 24.06.2014, однако фактически Иванов А.И. выполнил условие по уплате задатка до даты подачи заявки, что следует из квитанции от 22.08.2014.

С учетом положений статьи 110 Закона N 127-ФЗ управление пришло к выводу о том, что конкурсный управляющий должен был проверить поступление задатка от участников на дату составления протокола 27.08.2014, а не накануне начала приема заявок 22.08.2014. Поскольку фактически задаток для участия в рассматриваемых торгах Ивановым А.И. был оплачен до подачи заявки, то его заявка на участие в торгах отклонена по основаниям, не предусмотренным пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

С таким выводом суд первой инстанции согласился правомерно в связи со следующим.

Требования к содержанию заявки на участие в торгах и прилагаемые к ней документы определены пунктом 11 статьи 110 Закона о несостоятельности.

Указанной нормой предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов:

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах также направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что 23.08.2014 Ивановым А.И. подана заявка на участие в торгах N 356289 в форме публичного предложения по продаже пакета акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3".

Факт оплаты Ивановым А.И. задатка 22.08.2014 в установленном размере, то есть до даты подачи заявок, также является установленным.

Уплаченная Ивановым А.И. сумма задатка в размере 86 852 руб. 34 коп. находилась на счете, указанном в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола (27.08.2014), поскольку поступила на счет ООО "Стэм" 25.08.2014, что подтверждается копией выписки банка по счету ООО "Стэм" ( л.д. 96).

Приложение к заявке на участие в торгах иной квитанции об уплате задатка (от 24.06.2014), не имеет правового значения, поскольку в пункте 11 статье 110 Закона о несостоятельности содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в составе заявки. Обязательность предъявления платежного документа об уплате задатка в нем не установлена.

В связи с этим суд первой инстанции правильно отметил, что отклонение заявки Иванова А.И. по основанию, приведенному в протоколе от 27.08.2014 N 8800-ОКПП/1, является неправомерным.

В апелляционной жалобе Живалковская И.В. ссылается на то, что заявка Иванова А.И. отклонена не только в связи с отсутствием доказательств оплаты задатка для участия в торгах, но и в связи с отсутствием в его заявке выписки из ЕГРИП, либо, в случае подачи им заявки как физического лица, копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

Данный довод также был заявлен Живалковской И.В. и при рассмотрении дела судом первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в данных торгах Иванов А.И. участвовал не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, что следует из самой заявки Иванова А.И. и его отзыва по делу. Предметом спорных торгов являлся пакет акций ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3". Акционером может являться физическое лицо, статус предпринимателя для участия в данных торгах неважен.

Ивановым А.И. к заявке приложены копии 2, 3, 4, 5 страниц паспорта, что не оспаривается и подателем жалобы, из которых представляется возможным установить данные о личности участника торгов.

При этом Живалковская И.В. не обосновала необходимость получения организатором торгов при продаже пакета акций сведений о семейном положении участника торгов, его детях, о выдаче загранпаспорта и пустых страниц паспорта.

С учетом изложенного, вывод УФАС о том, что заявка Иванова А.И. на участие в спорных торгах была отклонена по основаниям, не предусмотренным пунктом 12 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, является правомерным.

Податель жалобы ссылается на то, что управление при рассмотрении дела N 48т-14 ограничилось только позицией Иванова А.И. и не предоставило возможность конкурсному управляющему заявить дополнительные доводы.

С таким доводами апелляционная коллегия также не может согласиться, поскольку в материалах дела усматривается, что при вынесении решения от 11.09.2014 УФАС приняло во внимание и возражения от 09.09.2014 на жалобу Иванова А.И., а также жалоба указанного лица рассматривалась в присутствии организатора торгов - конкурсного управляющего Живалковской И.В.

В отзыве на апелляционную жалобу от 01.04.2015 Иванов А.И. ссылается на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2014 по делу N А05-2613/2013 Живалковская И.В освобождена от исполнения обязанности конкурсного управляющего ООО "Стэм", в связи с этим полагает, что у нее отсутствуют основания для подачи апелляционной жалобы.

Такую позицию апелляционная коллегия считает ошибочной, поскольку принятые 11.09.2014 по делу N 48т-14 управлением решение и предписание, касаются действий именно Живалковской И.В. как организатора торгов и затрагивают права и законные интересы именно указанного лица.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Выводы суда, изложенные в решении от 14.11.2014, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Помимо того выводы УФАС о нарушении Живалковой И.В. положений Закона о несостоятельности при проведении рассматриваемых торгов подтверждены и определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2014 по делу N А05-2613/2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2015.

Данным судебным актом признано незаконным решение организатора торов Живалковской И.В. о недопуске заявки Иванова А.И. на участие в открытых торгах по продаже пакета акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3". Признано недействительным решение о признании участника торгов ООО "Алеан" победителем, оформленное протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1 "Пакет акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" от 27.08.2014. Признан недействительным договор по продаже имущества ООО "Стэм" (пакет акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" с индивидуальным государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 1-02-02081-D) с победителем торгов - ООО "Алеан". Применены последствия недействительности сделки, а именно открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." обязано внести запись в реестр акционеров ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" о переходе права собственности на пакет акций (482 513 штук) ОАО "Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод N 3" с индивидуальным государственным регистрационным номером выпуска ценных бумаг 1-02-02081-D к ООО "Стэм".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 ноября 2014 года по делу N А05-11771/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Живалковской Ирины Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов