Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 17АП-2195/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2015 г. N Ф09-3313/15 настоящее постановление изменено

г. Пермь

10 апреля 2015 г.

Дело N А60-41352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 12 час. 00 мин. 02.04.2015, приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР": Савицкий П.В., доверенность от 28.10.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., доверенность от 30.12.2014, паспорт; Паникарова Ю.В., доверенность от 15.11.2014, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АСН-Инжиниринг": не явились,

В судебном заседании, начатом 02.04.2015 судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 03.04.2015.

Соответствующая информация была своевременно размещена на сайте.

Участвовавшие в судебном заседании до объявления судом перерыва представители лиц, участвующих в деле, были извещены об объявлении перерыва до указанного времени - до 09 час. 30 мин. 03.04.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда прежний.

в судебном заседании суда апелляционной инстанции приняли участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР": Савицкий П.В., доверенность от 28.10.2014, паспорт,

от заинтересованного лица - Администрации города Екатеринбурга: Нестеров Е.Н., доверенность от 30.12.2014, паспорт; Паникарова Ю.В., доверенность от 15.11.2014, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АСН-Инжиниринг": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 декабря 2014 года

по делу N А60-41352/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" (ОГРН 1056602831130, ИНН 6658216000)

к Администрации города Екатеринбурга

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АСН-Инжиниринг" (ОГРН 1126671004602, ИНН 6671390173)

о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014 по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, на основании заявления ООО "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" от 18.03.2014, а также о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности утвердить градостроительный план от 19.09.2014 N RU 66302000-00000 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, подготовленный ООО "АСН-инжиниринг", и выдать его ООО "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Решением от 31.12.2014 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Администрации города Екатеринбурга в период с 18 апреля 2014 года по 1 декабря 2014 года по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 на основании заявления ООО "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" от 18.03.2014; признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана N RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, утвержденной 1 декабря 2014 года заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым; на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" путем подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом "АСН-инжиниринг", с указанием следующих сведений:

в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке: "Объекты капитального строительства в соответствии с регламентами территориальной зоны Ц-1 расположены в центральной части земельного участка";

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: "минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам земельного участка";

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений: "по границам земельного участка";

в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования: красная линия по улице Шейнкмана: "по границе земельного участка".

в пункте 2.2 назначение объектов капительного строительства: "Объекты капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом, установленным правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (в ред. Решения Екатеринбургской городской Думы от 23.06.2009 N 20/7)".

в подпункте 2.2.1 в примечании к графе 4 таблицы "охранные зоны":

"Земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне (СЗЗ) промышленных и коммунальных объектов. Часть земельного участка располагается в комплексной зоне охраны памятников "Проспект Ленина" и объекта культурного наследия: "Завод аффинажный производственный корпус", 1916-1926 гг. по адресу: пр. Ленина, 8, в границах зоны влияния метро 2 линии метрополитена "Восток-Запад". На земельный участок распространяются ограничения использования недвижимости, установленные зонами с особыми условиями использований территорий в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа -

муниципального образования "город Екатеринбург". Зона охраны объекта культурного наследия может быть определена на основании проекта зоны охраны объекта культурного наследия, утвержденного в установленном порядке".

в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: "предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией".

в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: "предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительным регламентом не установлены. Определить проектной документацией".

в подпункте 2.2.4 иные показатели: информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно технического обеспечения: "В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий";

в разделе 4 информация о разделении земельного участка: "Земельный участок может быть разделен при условии соблюдения требований, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством".

Администрация г. Екатеринбурга с принятым решением не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, первоначально просила решение изменить в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР", изложить пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" путем исключения из подп. 2.2.4 градостроительного плана N RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8 в редакции, утвержденной 01.12.2014 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым, показателей под номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11".

В дополнительной апелляционной жалобе указано на необходимость отмены решения суда с последующим отказом в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя вывод суда о допущенном Администрацией г. Екатеринбурга бездействии, выразившемся в "не подготовке, не утверждении и не выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401022:18 в период с 18.04.2014 по 01.12.2014", считая неправомерным удовлетворение требования о признании незаконным указанного бездействия, заявитель апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции не оценил факт подготовки и утверждения Администрацией г. Екатеринбурга в результате рассмотрения заявленных обществом требований градостроительного плана земельного участка от 31.10.2014 N RU66302000-08504 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401022:18 на основании заявления общества от 18.03.2014; этот градостроительный план был вручен представителю общества "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" в судебном заседании, назначенном на 07.11.2014; при дальнейшем рассмотрении дела этот градостроительный план подвергся доработке путем подготовки градостроительного плана земельного участка от 01.12.2014 N RU66302000-08558.

Кроме того, апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению Администрации г. Екатеринбурга, свидетельствующие о том, что включение в подготовленный этим лицом градостроительный план N RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 в редакции, утвержденной 01.12.2014 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга Мяминым С.П., конкретных параметров в соответствии с требованиями формы градостроительного плана, не противоречит требованиям действующего законодательства. Указание в этом градостроительном плане конкретных показателей, отличных от показателей, содержащихся в разработанном обществом "АСН-инжиниринг" заявитель апелляционной жалобы оценивает как не свидетельствующее о том, что данные параметры указаны незаконно.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемый градостроительный план земельного участка в строку "иные показатели" неправомерно включены сведения о плотности застройки, о строительстве социальной инфраструктуры и т.д. Этот вывод Администрация г. Екатеринбурга считает противоречащим требованиям Градостроительного кодекса.

Градостроительный план земельного участка в редакции, подготовленной 04.12.2014 обществом "АСН-инжиниринг", заявитель апелляционной жалобы считает противоречащим требованиям, предъявляемым к содержанию градостроительного плана земельного участка (п. 2 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38, ст. 44 Градостроительного кодекса, п. 1, 2, 2, 2.3, 2. 4 типовой формы градостроительного плана, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207).

Значимым заявитель апелляционной жалобы считает то, что на сегодняшний день принадлежащие обществу "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" на праве собственности объекты недвижимости не соответствуют утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 является: эксплуатация существующих зданий и сооружений промышленного назначения, тогда как, на что указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции установлено то, что в силу градостроительного регламента (в составе Правил землепользования и застройки) спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1 (Зона обслуживания и деловой активности городского центра); данная зона не предусматривает в качестве разрешенного вида использования земельного участка расположение объектов промышленного назначения.

Убеждение заявителя апелляционной жалобы в необходимости отмены обжалуемого решения, отказа в удовлетворении заявленных требований основано на результате оценки факта подготовки и утверждения градостроительного плана N RU66302000-08558 от 01.12.2014, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о том, что к моменту принятия судом решения оспариваемое бездействие было устранено; возможность подготовки и утверждения второго градостроительного плана в отношении одного и того же земельного участка нормами градостроительного законодательства не предусмотрена. Кроме того, обоснование дополнительной апелляционной жалобы содержит указание на нормы закона, которыми определена исключительная компетенция органа местного самоуправления.

Общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0401022:18, 66:41:0401022:19, 66:41:0000000:925 общей площадью 18 278 кв. м, расположенных по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина 8, что признано подтвержденным свидетельствами о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных обществом "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" требований указано на то, что это общество планирует осуществить на указанных земельных участках строительство многофункционального комплекса объектов капитального строительства общественно-жилого назначения с частичной реконструкцией существующих зданий, Проект разделен на два этапа: 1 этап. Реконструкция существующих объектов капитального строительства, находящихся на земельном участке общей площадью 0,422 Га (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401022:19 и 66:41:0000000:925); 2 этап. Строительство новых объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м.

08.07.2013 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка в отношении земельных участков общей площадью 1,8 Га.

07.08.2013 заявитель был информирован о том, что выдача градостроительного плана отложена до рассмотрения всех вопросов на Градостроительном совете.

В выдаче заявителю градостроительного плана было отказано в связи с тем, что представленный проект, в состав которого входит объект культурного наследия не согласован с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

11.12.2013 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" вновь обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана.

24.01.2013 заявителю был выдан градостроительный план N RU 6630200007832 на основании заявления от 11.12.2013 в отношении земельного участка общей площадью 0,422 Га (земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0401022:19 и 66:41:0000000:925).

18.03.2014 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" обратилось с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по II этапу строительства многофункционального комплекса общественно-жилого назначения. Заявителем также представлен в Администрацию эскизный проект строительства многофункционального комплекса, разработанный архитектурной фирмой "АЛКУТА", а также альтернативный проект застройки, разработанный мастерской "Архстройпроект-А".

17.04.2014 заявитель был информирован о продлении срока рассмотрения обращения о выдаче градостроительного плана в связи с предоставлением нового эскизного проекта.

29.09.2014 общество "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, на основании заявления ООО "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" от 18.03.2014, а также о возложении на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности утвердить градостроительный план от 19.09.2014 N RU 66302000-00000 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, подготовленный ООО "АСН-инжиниринг", и выдать его ООО "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Администрацией города Екатеринбурга был представлен градостроительный план земельного участка от 01.12.2014 N RU66302000-08558 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, адрес (местоположение): Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, на основании заявления общества от 18.03.2014.

По мнению заявителя, факт представления градостроительного плана земельного участка от 01.12.2014 N RU66302000-08558 не является обстоятельством, которое опровергло бы вывод о допущенном Администрацией г. Екатеринбурга незаконном бездействии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции оценил характер заявленных обществом "РЕНОВА-СтройГруп-ТАУЭР" требований, а также выраженных возражений, которые, в частности, заключались в указании на то, что условия оспариваемого градостроительного плана земельного участка, в том числе о соблюдении уровня автомобилизации для расчета парковочных мест в размере 415 автомобилей на 1000 жителей (п. 15 статьи 2.2.4 раздела II); о соблюдении плотности населения (при строительстве жилых объектов) в соответствии с Нормативами градостроительного проектирования Свердловской области (п. 16 статьи 2.2.4 раздела II); об обеспечении строительства социальной инфраструктуры (п. 17, п. 18 статьи 2.2.4 раздела II) относятся к параметрам объекта капитального строительства, указание данных сведений в градостроительном плане земельного участка обусловлено тем, что в составе элемента планировочной структуры (квартал улиц Шейнкмана - Попова - Хохрякова - проспект Ленина), в который входит земельный участок заявителя расположены многоквартирные жилые дома и соответственно необходимо исключить нарушение прав собственников помещений близлежащих многоквартирных жилых домов.

Таким образом, с учетом сути спора довод дополнительной апелляционной жалобы сам по себе не может быть признан влекущим ее удовлетворение.

Этот довод заключается в указании на то, что факт подготовки и утверждения градостроительного плана земельного участка N RU66302000-08558 от 01.12.2014, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об устранении к моменту принятия обжалуемого решения оспариваемого бездействия; нормами градостроительного законодательства не предусмотрена возможность подготовки и утверждения второго градостроительного плана в отношении одного и того же земельного участка; суд, возлагая на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка в редакции ООО "АСН-инжиниринг" от 04.12.2014 вторгся в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 41, 44, 46, 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общество "РЕНОВА-СтройТруп-ТАУЭР" 18.03.2014 обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м, представило необходимые документы, следовательно, срок выдачи заявителю градостроительного плана - не позднее 17.04.2014; в установленный законом срок градостроительный план земельного участка заявителю выдан не был.

Судом первой инстанции в отсутствие соответствующих доводов относительно причины невыдачи градостроительного плана в период с 17.04.2014 по 01.12.2014 не было выявлено законных оснований к оспариваемому бездействию.

Не выявлено таких оснований и арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом результата оценки установленных обстоятельств признание судом первой инстанции незаконным допущенного Администрацией г. Екатеринбурга в период с 18.04.2014 по 01.12.2014 бездействия, которое выразилось в установленном судом, является верным.

Оценивая приведенные в обоснование требования об оспаривании действия Администрации г. Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана N RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, в редакции, утвержденной 01.12.2014 заместителем главы Администрации города Екатеринбурга С.П. Мяминым, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 30, 36, 38, 41 - 46, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка, п. 4 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48 (Правила), исходил из того, что земельный участок заявителя находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1); Градостроительный регламент для зоны Ц-1 установлен ст. 52-1 Правил, следовательно, на этот земельный участок распространяется действие градостроительного регламента; поскольку рассматриваемый земельный участок не относится к участкам, на который не распространяется, либо не устанавливается градостроительный регламент, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане земельного участка отсутствуют правовые основания для установления требований к назначению, параметрам и размещению конкретного объекта капитального строительства.

Результатом оценки обстоятельств, относимых к оспариванию заявителем действия Администрации г. Екатеринбурга по подготовке, утверждению и выдаче градостроительного плана N RU66302000-08558 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401022:18 площадью 14 058 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 8, в редакции, утвержденной 01.12.2014, в части указанных в нем сведений (по мнению заявителя в составе градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) не подлежит указанию информация о разрешенном использовании земельного участка, о требованиях к назначению, параметрам и размещению конкретного объекта капитального строительства, поскольку на земельный участок общества распространяется действие градостроительного регламента), явилось признание установленным несоответствия градостроительному регламенту территориальной зоны Ц-1 содержащейся в исследованном градостроительном плане информации о видах разрешенного использования "промышленные предприятия", а также вывод о включении в этот градостроительный план земельного участка недостоверных (не соответствующих градостроительному регламенту территориальной зоны Ц-1) сведений о разрешенном использовании: "промышленное предприятие", в описании местоположении проектируемого объекта на земельном участке, в пунктах 2.1 и 2.2 оспариваемого ГПЗУ, что признано не соответствующим положениям, предусмотренным п. 4 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Признано судом первой инстанции включение Администрацией г. Екатеринбурга в градостроительный план N RU66302000-08558 земельного участка информации о следующих предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не установленных градостроительным регламентом территориальной зоны Ц-1:

- в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 8558: минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений по границам существующих объектов капитального строительства;

- в подпункте 2.2.1 в примечании к графе 7 "размер" и графе 8 "площадь объекта капитального строительства" таблицы предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капительного строительства, в том числе площадь: "в габаритах существующих объектов капитального строительства";

- в подпункте 2.2.2 предельное количество этажей и предельная высота зданий, строений, сооружений: "в габаритах существующих объектов капитального строительства";

- в подпункте 2.2.3 максимальный процент застройки в границах земельного участка: "50 %";

- в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 8558: мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений в границах существующих объектов капитального строительства;

- в чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования N 8558: "информация об ограничениях в использовании земельного участка и параметры разрешенного строительства изложены в разделе 2", в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В этой части суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 2 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Градостроительным регламентом территориальной зоны Ц-1 предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не установлены.

Суд первой инстанции оценил приведенное обоснование убеждения заявителя, который считает незаконным включение в ГПЗУ в подпункте 2.2.4 "иные показатели", следующей информации: "при разработке проектной документации необходимо выполнить рекомендации Градостроительных советов от 16.08.2013 N 8/04/21.13-17 и от 16.09.2013 N 11/04/21.13-17" (пункт 1); "проектная документация, выполненная в соответствии с данным ГПЗУ подлежит согласованию с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия - Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и рассмотрению на градостроительном и транспортном советах Администрации города Екатеринбурга" (пункт 2); "выполнить архитектурно-художественную подсветку фасадов комплекса" (пункт 3); "до разработки утверждаемой части проекта представить на согласование в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга проект цветовой отделки фасадов с экспликацией отделочных материалов и конструктивных решений" (пункт 4); "ограждение земельного участка допускается" (пункт 5); "местоположение и тип ограждения производить по проекту согласованному с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурге в установленном порядке" (пункт 6); "в соответствии с п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектирование в полном объеме всех элементов благоустройства, включая парковки, осуществлять в границах принадлежащего застройщику земельного участка" (пункт 7); "благоустройство территории и организацию транспортного и пешеходного движения в границах принадлежащего застройщику земельного участка увязать с благоустройством и общей схемой транспортного обслуживания квартала" (пункт 8); "проект организации строительства, линия ограждения строительной площадки не должна выходить за границы принадлежащего застройщику земельного участка" (пункт 9); "соблюдать специальные требования, установленные нормативно-техническими документами в зоне охраны сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 10); "прокладка внешних инженерных сетей подлежит согласованию с землепользователями. Информация о землепользователях содержится в информационной справке. При необходимости трассировку внешних инженерных сетей решить Актов выбора" (пункт 11); "местоположение и тип объектов инженерно-технического обеспечения производить по проекту согласованному с Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга в установленном порядке" (пункт 13); "в случае реконструкции (нового строительства) на земельном участке жилых или общественных зданий, строений, сооружений продолжительность инсоляции дворовых территорий смежных землепользователей участков многоквартирных жилых домов по пр. Ленина, 8 / ул. Сакко и Ванцетти, 46, ул. Сакко и Ванцетти, 48 и 50 должна составлять не мене 3 ч. На 50 % площади участка в соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий" (пункт 14); "уровень автомобилизации для расчета парковочных мест принять фактический по г. Екатеринбургу по 2014 год - 415 автомобилей на 1000 жителей" (пункт 15); "в случае реконструкции (нового строительства) на земельном участке жилых зданий, строений, сооружений обеспечить плотность населения на территориях, подлежащих застройке при различных показателях жилой обеспеченности не более: домами массового типа застройки - 340 чел./га; домами повышенной комфортности -240 чел./га в соответствии с таблицей 3 Главы 14 НГПСО 1-2009.66" (пункте 16); "обеспечить строительство социальной инфраструктуры (детских образовательных учреждений и средних образовательных школ) до ввода в эксплуатацию жилых домов (объекты должны быть введены в эксплуатацию). Минимальные расчетные показатели обеспечения объектами дошкольного образования, общеобразовательными объектами начального, основного и среднего образования принять в соответствии с таблицей 1 Главы 21 НГПСО 1 -2009.66, исходя из расчетного населения, предусмотренного проектом" (пункт 17); "в соответствии с утвержденной Администрацией города Екатеринбурга схемой размещения дошкольных образовательных учреждений и общеобразовательных учреждений в границах МО "город Екатеринбург", выполненной в 2013 году МБУ "Мастерская генерального плана" в расположенных в пешеходной доступности общеобразовательных учреждениях отсутствуют свободные места: МБОУ СОШ Гимназия N 2 при количестве учебных мест 825 - фактически - 1047 учебных мест; МБОУ СОШ Гимназия N 5 при количестве учебных мест 550 - фактически - 1161 учебное место; МБОУ СОШ Гимназия N 9 при количестве учебных мест 825 - фактически - 878 учебных мест; МБОУ СОШ N 69 (школа начального образования) при количестве учебных мест 550 - фактически - 471 учебное место" (пункт 18).

Результат приведенного в тексте обжалуемого решения анализа совокупности представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленных обстоятельств, признается арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявленных требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.12.2014 по делу N А60-41352/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров