Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 11АП-19446/14

г. Самара

10 апреля 2015 г.

дело N А55-8384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" - представитель Серебрякова Н.А., доверенность от 09.09.2014,

от ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО", администрации городского округа Самара и от третьего лица Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу N А55-8384/2014 (судья Гольдштейн Д.К.)

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (ОГРН 1096319020412, ИНН 6319723340),

администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007), третье лицо: Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара

о взыскании 16 471 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее- истец, ОСАО "Ингосстрах") в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" (далее- первый ответчик, ООО "Управляющая компания "ВАСКО"), администрации городского округа Самара (далее- второй ответчик, Администрация) о взыскании в солидарном порядке 16 471 руб. - выплаты в возмещение вреда, причиненного 08.07.2011 автомобилю ВАЗ 211440 рег. знак Н487СМ 163 в результате падения дерева около дома N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "ВАСКО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" взыскано 16 471 руб. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта. В остальной части в иске отказано.

Первый ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования к ООО "Управляющая компания "ВАСКО" оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что ООО " Управляющая компания "ВАСКО" не может нести ответственность за причиненный ущерб, поскольку земельный участок на котором произошло падение дерева не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем ООО "Управляющая компания "ВАСКО" является ненадлежащим ответчиком по делу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка суда на соглашение, заключенное между первым ответчиком и администрацией Кировского района является неправомерной, поскольку соглашение не было заключено.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что выводы суда противоречат сложившейся судебной практике А55-10895/2013, А55-32718/2012/ А55-6644/2012, А55-8082/2009, А55-8082/2009, А12-23670/2010, подтверждающей, что ущерб, причиненный падением дерева должен взыскиваться с органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил как необоснованные.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Труниным О.С. (полис от 19.01.2011 N АС15343030), по риску "Автокаско" а/м ВАЗ 211440 рег. знак Н487СМ 163. Страховая сумма и страховая стоимость установлены в размете 271 000 руб., период страхования с 12.01.2011 по 11.01.2012.

08.07.2011 года во дворе дома N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре в результате падения дерева а/м ВАЗ 211440 рег. знак Н487СМ 163 получил механические повреждения.

На основании заявления страхователя от 13.07.2011 N 71-171-1329661/11, истец по платежному поручению от 03.10.2011 N 761833 перечислил ООО " Энерготехсервис Плюс" за ремонт транспортного средства 16 471 руб.

В обоснование факта осуществления ремонта и его стоимости представлены заказ-наряд ООО "Энерготехсервис Плюс" N 71-171-138966111-1, акт от 06.09.2011, акт от 13.09.2011, счет от 06.09.2011 N 723.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с облюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дом N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре находится на обслуживании первого ответчика, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 19.08.2010 N б/н заключенным между ООО "Управляющая компания "ВАСКО" одним из собственников помещений в многоквартирном доме (т.2, л. л.54-59), договором управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н между ООО "Управляющая компания "ВАСКО" и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (т.2, л 69-87 ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства является общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491).

Согласно пункту 3.8.3 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен Правилами N 491.

Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с подпунктом 3.8.3 пункта 3.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. При этом совокупность оказываемых услуг в силу пункта 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна определяться указываемым в договоре перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из договоров управления многоквартирным домом от 19.08.2010 N б/н и договором от 14.07.2010 N б/н (т.2, л. 69-87) следует, что элементы озеленения и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не исключены из состава имущества, содержание и обслуживание которого обязана осуществлять управляющая компания.

Напротив, пункт е) приложения N 1 к договору управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н, содержит указание на то, что в состав общего имущества включены все объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором находится дом (т.2, л. 80 ), а приложения N 2 и N 3 к договору управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н включают в состав оказываемых услуг уборку и полив территории и газонов, зеленых насаждений, то есть в том числе уход за элементами озеленения и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (т.2, л. 82, 84).

Договором управления многоквартирным домом от 19.08.2010 N б/н (приложение N 1) также в состав оказываемых услуг включены внешнее благоустройство и полив газонов, т.е. в том числе уход за элементами озеленения и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (т.2, л. 59).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, первой ответчик указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку до момента формирования земельного участка, на котором расположен дом N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре и проведения его государственного кадастрового учета, обязанность по содержанию расположенных на нем зеленых насаждений должна возлагаться на администрацию городского округа Самара.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку договор управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н, первым ответчиком с Департаментом управления имуществом г.о.Самара, иные договоры заключенные с собственниками помещений в доме N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре, первым ответчиком не оспаривались, а неопределенность границ придомовой территории не стала препятствием для принятия на себя первым ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самара.

Из представленной в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 28.07.2014 следует, что земельный участок по адресу г. Самара, ул. Стара-Загора, дом N 201 сформирован, имеет площадь 1656 кв.м. и кадастровый номер 63:01:0217003:583 (т.2,л.90 ).

Пунктом 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404 (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда), установлено, что границы содержания и уборки территорий, на которых расположены здания, строения, сооружения, определяются границами земельных участков, определенных данными государственного кадастрового учета объектов недвижимости, а при отсутствии указанных данных - на основании соглашения между соответствующим хозяйствующим субъектом и территориальным органом администрации городского округа Самара о надлежащем содержании территории.

При заключении соглашения размер территории, подлежащей уборке, определяется исходя из следующего: для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Площадь закрепляемой территории, как правило, не должна превышать общей площади помещений жилого дома.

Из Соглашения от 20.01.2011 N 8 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории между ООО "Управляющая компания "ВАСКО" и территориальным органом администрации городского округа Самара - администрацией Кировского района городского округа Самара следует, что первый ответчик принял на себя обязательство по санитарному содержанию и благоустройству территории обслуживаемого жилищного фонда, включая зеленые насаждения, общей площадью 1445,574 тыс. кв.м. (т.2, л.131).

Довод первого ответчика о неподписании приложения к указанному соглашению, определяющего границы закрепляемой территории, не устраняет безусловно его ответственность, поскольку, исходя из буквального содержания подпунктов 1.2 и 2.1 соглашения, такое приложение составляется в одностороннем порядке администрацией Кировского района городского округа Самара, при этом общая площадь обслуживаемой территории определен - 1445,574 тыс. кв.м.

Согласно сообщению администрации Кировского района городского округа Самара границы закрепляемой территории определены данным лицом в электронном виде.

Из схемы места происшествия от 11.07.2011, имеющейся в КУСП-14994 от 09.07.2011(т.1. л. 80), представленных фотоматериалов (т.2, л. 106-114) и картографических скриншотов (т.2, л.104-105) следует, что событие падения части дерева на а/м ВАЗ 211440 рег. знак Н487СМ 163 имело место в непосредственной близости от торца дома N 201 по ул. Стара-Загора в г. Самаре, при этом все располагающиеся вокруг места происшествия многоквартирные дома (N N 181, 183, 195, 197, 199, 203) также находятся в управлении ООО "Управляющая компания "ВАСКО", что следует из приложения N 4 к договору управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н (т.2, л.86).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первый ответчик мог определить объем подлежащего выполнению обязательства по содержанию зеленых насаждений, руководствуясь содержанием Соглашения от 20.01.2011 N 8 о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, сведениями о размере территории, подлежащей содержанию и уборке (по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров), согласно пункту 3 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, а также условиями договора управления многоквартирными домами от 14.07.2010 N б/н.

Лицом, обязанным обеспечить надлежащее состояние элементов озеленения относящихся к общему имуществу многоквартирного дома является ООО "Управляющая компания "ВАСКО".

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в отношении ООО "Управляющая компания "ВАСКО".

Основания солидарной ответственности администрации городского округа Самара не доказаны, в связи с чем исковые требования в отношении Администрации судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Ссылка ответчика на судебные акты, указанные в жалобе и в дополнении к ней, является несостоятельной, поскольку в данных судебных актах установлены иные обстоятельства, в частности земельный участок не был сформирован.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу N А55-8384/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВАСКО" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина