Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-13722/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А32-22398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-22398/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (ОГРН 1092315006717, ИНН 2315157150) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия Транс" (далее - ООО "Евразия Транс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС России по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2012 N 356 и решения управления от 22.06.2012 N 20-12-605.

Решением суда от 24.06.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 24.06.2014 о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2012 N 356 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, принять по делу новый судебный акт; отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуги, оказанные обществом иностранным компаниям, не соответствуют критериям подп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, применение нулевой ставки НДС является неправомерным. В рассматриваемой ситуации инспекцией обоснованно принято решение от 27.04.2012 N 356 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 735 453 руб. Кроме того, инспекция обращает внимание на то, что решение инспекции от 27.04.2012 N 73139 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое неразрывно связано с оспариваемым решением инспекции, обществом не обжаловано.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.04.2015 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Емельянова Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили.

От ИФНС России по г. Новороссийску и УФНС России по Краснодарскому краю поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, то есть в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 27.04.12 N 356.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Новороссийску проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.03.2012 N 42421 и установлено необоснованное применение налоговой ставки НДС 0% при реализации услуг.

На основании материалов проверки 27.04.2012 ИФНС России по г. Новороссийску принято решение N 356 об отказе обществу в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 735 453 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество в соответствии со статьей ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 22.06.2012 N 20-12-607 вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Новороссийску и решением УФНС России по Краснодарскому краю, считая их незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом в части надлежащего уведомления представителя общества о рассмотрении материалов проверки и вынесении решения допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из представленных документов следует, что в результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов к объему реализации не соответствующих требованиям п.1 ст. 164 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Евразия Транс" заключен договор N 01 от 15.01.2010 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание с компанией Nizhex (Зуг, Швейцария).

Заявитель по договору принял на себя обязательство организовать перевалку экспортных грузов заказчика (Nizhex, Зуг, Швейцария), а заказчик - оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование и объем грузов, вид транспорта, стоимость перевалки и экспедиторских услуг согласовывались сторонами отдельно на каждую партию груза с учетом его специфики в приложениях к договору.

В приложении N 7 от 01.07.2010 к договору на ТЭО N 01 от 15.01.2010 установлена стоимость ставки по ТЭО груза метиленхлорид и трихлорэтилен 21 дол. США за 1 тонну. В указанную ставку вошли услуги по подаче и уборке железнодорожных вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовка железнодорожных накладных, оформление железнодорожных накладных на возврат порожних вагонов. Доставка порожних контейнеров линий на склад затарки, и перетарка продуктов из железнодорожных вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставка груженных контейнеров по распорядительным документам заказчика в порт, оформление необходимых таможенных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика.

В дополнительном соглашении N 2 от 10.01.2011 к договору указано, что общество по должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО "НМТП", ОАО "НЛЭ", ОАО "НУТЭП", подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре ТЭО N 01 от 15.01.2010 с приложениями.

Кроме того, обществом заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 4R/14 от 19.03.2010 с компанией 4R ENTERPRISES LTD (Ванкувер, Канада).

Налогоплательщик по договору взял на себя обязанности организовывать и осуществлять необходимые операции, связанные с приемом, перегрузкой и экспедиторским обслуживанием груза и тары от момента его прибытия на станцию назначения и до момента принятия груза портовым линейным агентом.

В дополнительном соглашении N 2 от 10.01.2011 указано, что общество по договору должно осуществить следующие операции: прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, организация погрузочно-разгрузочных работ с внутрипортовым перемещением контейнеров с грузами в ОАО "НМТП", ОАО "НЛЭ", ОАО "НУТЭП", подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, а также разборка и согласование технических условий погрузки и крепление грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, указанных в договоре N 4R/14 от 19.03.2010 с приложениями.

Налогоплательщик в рамках заключенных договоров перевозку грузов своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц не осуществлял, что не оспаривается сторонами.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) НК РФ. При этом судом установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

Налоговый орган исходил из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, опровергают факт непосредственного участия общества в организации международной перевозки. Услуги оказаны обществом при фактическом перемещении товара на территории РФ. Деятельность заявителя облагается по ставке 0% при оказании им транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки на основании договора транспортной экспедиции, а применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами п. 1 ст. 164 НК РФ не предусмотрено.

Суд правомерно не согласился с выводами налогового органа, по следующим основаниям.

До 01.01.2011 года в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (утратил силу с 01.01.2011 на основании Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") по ставке НДС 0% облагались, в частности, работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также "работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров...".

С 01.01.2011 в ст. 164 НК РФ установлен перечень работ (услуг), связанных с экспортом, облагаемых по ставке НДС 0%, разделенный на несколько подгрупп, для каждой из которых в ст. 165 НК РФ предусмотрен подробный перечень документов, обосновывающих право применение ставки 0%.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (здесь и далее, если не указано иное, нормы НК РФ приведены в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, положения пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяются, в частности, и на ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0% по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде (3 квартал 2011 года) помимо услуг по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок было закреплены еще два вида услуг в качестве основания для применения налоговой ставки 0% по НДС - это непосредственно услуги по международной перевозке товаров и ТЭУ, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Соответственно, и в первом, и во втором случаях основанием для оказания данных услуг являются отдельные договоры - перевозки и транспортной экспедиции.

В первом случае - договор перевозки, на основании которого "перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату" (статья 785 ГК РФ). Однако НК РФ в статье 164 ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% только случаями международной перевозки, как указано выше.

Во втором случае - договор транспортной экспедиции, на основании которого "одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой".

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции "может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором". При этом, согласно п. 1 ст. 805 ГК РФ, если "из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц".

Однако НК РФ также ограничивает возможность применения налоговой ставки 0% по НДС только к ТЭУ, оказываемым на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В пункте 2 статьи 801 ГК РФ законодатель разделил понятия "экспедитор" и "перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Необходимо также иметь ввиду, что ГК РФ установлен специальный вид договоров - договоры об организации перевозок (статья 798 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей "Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки". Заключение подобного договора подчеркивает длительные хозяйственные связи сторон, участниками договоров об организации перевозок являются перевозчик и грузовладелец - лицо, принимающее на себя обязанность систематически предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и в обусловленные сроки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, но как было отмечено выше, договором транспортной экспедиции могут (а не должны) быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза (абз. 2 п. 1 ст. 801 ГК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с вышеуказанными нормами ГК РФ, позволяет сделать следующие выводы:

1) в п. 1 ст. 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

2) в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

3) если бы законодатель имел в виду иное, то в ст. 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в п. 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором "от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации".

Для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС до 01.01.2011 года существенное значение имел факт помещения товара, в отношении которого оказывалась услуга под таможенный режим экспорта и вывоза этого товара за пределы Российской Федерации, а после 01.01.2011 года - существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

Таким образом, неправомерен вывод налогового органа о том, что условием применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ является в частности, то обстоятельство, что "налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров".

Связь оказанных заявителем услуг в отношении товаров с их международной перевозкой доказана представленными в материалы настоящего дела документами.

Применение предусмотренной подп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Оказанные ООО "Евразия Транс" услуги в полной мере подпадают под перечень ТЭУ, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТ в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В соответствии с пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если: услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Судом установлено следующее: по договору от 15.01.2010 г. N 1 с компанией Nizhex Europe AG (Швейцария) (заказчик) обществом (экспедитор) оказаны ТЭО груза: неонол, метиленхлорид, трихлорэтилен.

Согласно предмету договора - ООО "Евразия Транс" - (Экспедитор) обязуется организовать перевалку экспортно-импортных грузов Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить вышеперечисленные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Наименование и объем грузов, условия, вид транспорта, стоимость перевалки, экспедиторских услуг согласовываются сторонами на каждую партию груза в Приложениях к настоящему Договору. Размер ставок согласовывается также сторонами в Приложениях, предусмотрена 100% предоплата.

Дополнительным соглашением от 10.01.2011 г. N 2 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми договор от 15.01.2010 г. N 1 считать Договором транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров.

Согласно Приложению от 01.07.2010 г. N 7 к договору от 15.01.2010 г. N 1 с компанией Nizhex Europe AG, ООО "Евразия Транс" осуществляло подачу и уборку ж/д вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовку ж/д накладных на возврат порожних вагонов, доставку порожних контейнеров линии на склад затарки, перетарка продуктов из ж/д вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставку груженых контейнеров по распорядительным документам в порт, оформление необходимых таможенных и сопроводительных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика.

В подтверждение оказанных услуг обществом представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, коносаменты, ж/д накладные.

Указанные услуги относятся к п. 3.1.4. Национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские".

Основной обязанностью экспедитора по вышеуказанному договору, связанной с перевозкой груза, является обеспечение его отправки (на это направлены все действия экспедитора в рамках настоящего договора, в частности перетарка груза и доставка его в порт), а дополнительными услугами являются - хранение груза в складских помещениях.

Согласно договору по ТЭО от 19.03.2010 г. N 4R/14 с компанией "4R ENTERPRISES LTD" (Канада) груза: масло, ООО "Евразия Транс" оказывало услуги при перегрузке и транспортно-экспедиторском обслуживании (ТЭО) грузов Заказчика в Новороссийске. Номенклатура, размер ставок согласована также сторонами в Приложениях, предусмотрена 50% предоплата.

Согласно п. п. 2.1 и 2.2. договора от 19.03.2010 г. предусмотрены обязанности сторон, в которые входит: осуществить подачу и уборку ж/д вагонов/цистерн на подъездной путь, раскредитовку ж/д накладных на возврат порожних вагонов, доставку порожних контейнеров линии на склад затарки, перетарка продуктов из ж/д вагонов в контейнера линий, хранение на складах до 30 суток, доставку груженых контейнеров по распорядительным документам в порт, оформление необходимых таможенных и сопроводительных документов на перетариваемый груз, маркировка бочек идентификационными знаками согласно письменным инструкциям заказчика и т.д.

В подтверждение оказанных услуг обществом представлены счет-фактуры, акты выполненных работ, коносаменты, ж/д накладные. В с/ф и актах указывается - перевалка груза, услуги относятся к п. 3.1.4. Национального стандарта ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно- экспедиторские".

Исследованные судом документы в совокупности и взаимной связи подтверждают, что общество оказало в 3 квартале 2011 года предусмотренные пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ООО "Евразия Транс" транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, ее организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна, а представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении вышеуказанных операций.

Судом исследованы представленные в материалы настоящего дела выписки банка, платежные поручения, подтверждающие зачисление денежных средств от заказчиков с указанием инвойсов и счетов-фактур.; коносаменты, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории РФ, с отметками о принятии груза к перевозке, поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена", заверенной личной печатью и подписью таможенника, с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, акты выполненных работ, инвойсы, счета-фактуры, выставленные заказчику ТЭУ, и сделан правильный вывод, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п. 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

При таких обстоятельствах суд правомерно отклонил как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам доводы налогового органа со ссылками на пп. 2.2 и пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, о том, что не предусмотрено применение ставки НДС в размере 0% в отношении услуг по организации перевалки и хранения.

Согласно пп. 1 - 3 п. 3.1 ст. 165 НК РФ, при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиками представляются в налоговые органы контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг, выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных услуг на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) в том числе с учетом следующих особенностей: при вывозе товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема товара к перевозке документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Из оспариваемых решений следует отсутствие спора по вопросу соблюдения налогоплательщиком требований пункта 3.1 статьи 165 НК РФ.

В ст. 164 НК РФ при перечислении видов транспортно-экспедиционных услуг для целей применения данной статьи, также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ и, не оказывая всех услуг из перечисленных в абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров. Данный вывод подтверждается рядом писем Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, в частности: от 20 января 2011 г. N 03-07-08/16, от 17 февраля 2011 г. N 03-0708/54, от 18 апреля 2011 г. N 03-07-08/114, от 13 мая 2011 г. N 03-07-08/148, от 25 июля 2011 г. N 03-07-08/240, от 29 июля 2011 г. N 03-07-08/244.

Если в главе 41 ГК РФ определены правовые особенности договора транспортной экспедиции, то Закон N 87-ФЗ уточняет существенные условия договора и определяет "порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)" (п. 1 ст. 1 Закона N 87-ФЗ), отмечая, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции (п. 1 ст. 4 Закона N 87-ФЗ), а Правила устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг, определяя, что "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Таким образом, ООО "Евразия Транс" выполнены требования действующего законодательства на реализацию своего права по возмещению НДС по ставке 0%: оказываемые ТЭО услуги соответствуют перечню п. п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, Национальному стандарту ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 N 148-сти действующие в отношении транспортно-экспедиционных услуг. Обществом представлены документы в соответствии вышеуказанных нормативно-правовых актов и указанные в ст. 165 НК РФ, услуги оказаны при осуществлении международной перевозки товара (товар отгружен на экспорт).

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску от 27.04.2012 N 356 в части отказа в возмещении НДС правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод апелляционного суда соответствует позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 08.09.14 по делу N А32-9908/2012 по спору между теми же сторонами по аналогичному спору.

Довод инспекции о необжаловании обществом решения инспекции от 27.04.2012 N 73139 апелляционным судом рассмотрен и отклонен, как не влияющий на существо спора.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 27.04.12 N 356, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2014 по делу N А32-22398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко