Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-2439/15

город Омск

10 апреля 2015 г.

Дело N А81-5682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2439/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2015 года по делу N А81-5682/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" N 5 (ОГРН 1098905001986; ИНН 8905046831) к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" о взыскании 1 515 560 руб. 40 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания N 5" (далее - ООО "НЖСК N 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (далее - ООО "НЖСК", ответчик) о взыскании 1 504 496 руб. 64 коп. долга по агентскому договору N 5-А/13 от 01.01.2013 и 11 063 руб. 76 коп. долга по договору N 5-1/13 от 01.01.2013.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2015 по делу N А81-5682/2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 515 560 руб. 40 коп. долга. Этим же решением с ООО "НЖСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 578 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы жалобы ООО "НЖСК" сводятся к наличию у истца перед ответчиком задолженности по агентскому договору, что, по мнению подателя жалобы, не учтено судом первой инстанции при рассмотрении иска ООО "НЖСК N 5".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в соответствии с правилами статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НЖСК N 5" (принципал) и ООО "НЖСК" (агент) заключен договор N 5-А/13 от 01.01.2013, по условиями которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства по совершению от своего имени за счет принципала юридических и иных действий: поиск заказчиков на исполнение работ, услуг выполняемых (оказываемых) принципалом; обеспечение деятельности принципала, поиск поставщиков (продавцов) материалов и товаров, необходимых для обеспечения производственной деятельности принципала, исполнителей следующих необходимых услуг и (или) работ: техническое обслуживание и ремонт средств вычислительной и оргтехники; текущий ремонт внутренних сетей связи и теле-радио-аппаратуры; поставка энергоресурсов и оказание услуг для юридических лиц; электросвязи, междугородной и международной телефонной связи, интернет, услуг сотовой связи; проведение периодических и иных медицинских осмотров; аренда (субаренда) помещения для размещения рабочих мест и (или) имущества принципала; субподрядные работы в рамках договорных обязательств принципала перед третьими лицами, а также перед агентом; прочих услуг; поставки (купли-продажи) материалов, заключать с указанными заказчиками, поставщиками (продавцами) и исполнителями договоры на выполнение работ, услуг, поставку, куплю-продажу в пользу принципала; осуществлять взаимодействие в интересах принципала при заключении, исполнении, изменении и расторжении заключенных договоров с заказчиками, поставщиками (продавцами) и исполнителями, производить необходимые расчеты с исполнителями, поставщиками (продавцами) и заказчиками, в том числе - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы, поставленные материалы (товары) по таким договорам, принимать исполнение по ним; передать принципалу все полученное по сделкам, заключенным по договору, если существо сделки не подразумевает исполнение непосредственно принципалу. Агент обязался исполнить принятое на себя поручение в соответствии с указаниями принципала на наиболее выгодных для последнего условий.

Пунктом 1.3 указанного договора на принципала возложена обязанность принять у агента исполнение по договору, возместить все понесенные в связи с его исполнением расходы, уплатить предусмотренное договором вознаграждение.

В пункте 2.1 договора N 5-А/13 от 01.01.2013 сторонами согласована обязанность агента исполнить поручение в соответствии с указаниями принципала на наиболее выгодных для него условиях, а именно: исполнить все обязанности и осуществить все права, вытекающие из сделок, заключенных с третьими лицами, исполнителями конкретных услуг и работ, включая обязанности по оплате оказанных услуг и выполненных работ, право принимать исполненное и заявлять возражения по исполнению, если иное не предусмотрено существом сделки или соглашением между агентом и принципалом; сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; после заключения каждого договора в рамках исполнения договора - не позднее 10 дней представить принципалу отчет о заключении договора, по требованию принципала - письменный отчет; передать принципалу в согласованные сторонами сроки все полученное по следкам, совершенным во исполнение поручения по договору; любые суммы, поступающие (как полученное по сделкам) на счета агента, должны перечисляться агентом в соответствующие сроки на расчетный принципала или счета поставщиков конкретных услуг, указанные принципалом при этом полученное не поступает в собственность агента и не является его доходом в любом случае; агент вправе не производить перечисление полученного по сделкам на счет принципала в случае, если сторонами согласован иной, не противоречащий действующему законодательству, порядок проведения взаимных расчетов, в том числе путем зачета встречных однородных требований (взаимозачет); осуществлять контроль объемов, сроков и качества оказываемых услуг в соответствии с условиями заключенных договоров; ежемесячно предоставлять принципалу отчет об исполнении обязательств по договору по форме приложения N 2 к договору, а также - акт выполненных работ (оказанных услуг), счет (счет-фактуру).

В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал возмещает агенту подтвержденные документально расходы (издержки), обеспечивает последнего средствами, необходимыми для исполнения поручения, в том числе в части оплаты услуг и работ, оказанных (выполненных) исполнителями, материалов, поставленных поставщиками (продавцами); основанием для возмещения расходов (издержек) агента, обеспечения его необходимым для исполнения договоров денежными средствами, является подписанный сторонами отчет агента за соответствующий период; принципал вправе требовать предоставления ему заверенной агентом копии первичных и иных бухгалтерских документов, на которые агент ссылается в своем отчете.

Кроме того, ООО "НЖСК N 5" (исполнитель) и ООО "НЖСК" (заказчик) заключен договор N 5-1/13 от 01.01.2013, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по оперативному устранению повреждений, отказов, аварий инженерного оборудования нежилых и производственных зданий (помещений); по техническому обслуживанию, ремонту, эксплуатации внутренних электрических сетей нежилых и производственных зданий (помещений) промышленного (производственного) электрооборудования, заказчик обязался оплатить оказанные ему исполнителем услуги.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора N 5-1/13 от 01.01.2013, исполнитель обязался оказать перечисленные услуги по месту нахождения принципалов в г. Ноябрьск, по адресам: ул. Ленина, 15; ул. Космонавтов, 26; ул. Советская, 90Б (ООО "НЖСК N 1"); ул. Изыскателей, 38А; пр. Мира, 78, 84В, 85, 88; ул. 40 лет Победы, 11 (ООО "НЖСК N 2"); ул. В. Цоя, 9; ул. Высоцкого, 20 (ООО "НЖСК N 3"); ул. Шевченко, 76Б; мкр. "К", ул. Киевская (ООО "НЖСК N 4"); ул. Республики, 49 (контора ООО "НЖСК").

Как указывает истец, в рамках договора N 5-А/13 от 01.01.2013 ООО "НЖСК" за период с 04.06.2013 по 30.11.2013 получило от заказчиков денежные средства в сумме 2 104 496 руб. 64 коп., в том числе за техническое обслуживание помещений в сумме 337 501 руб. 08 коп.

Актом N 106 от 30.06.2013 сторонами произведен взаимозачет на сумму 600 000 руб., в связи с чем, по расчету истца долг ООО "НЖСК" перед ООО "НЖСК N 5" по договору N 5-А/13 от 01.01.2013 составляет 1 504 496 руб. 64 коп.

На основании договора N 5-1/13 от 01.01.2013 за период с 04.06.2013 по 30.11.2013 ООО "НЖСК N 5" заказчику оказаны услуги на 11 063 руб. 76 коп.

Ответчиком не оплачены услуги по договору N 5-1/13 от 01.01.2013.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "НЖСК N 5" с настоящим иском в суд.

Удовлетворение заявленных истцом требований послужило поводом для обращения ООО "НЖСК" с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора N 5-1/13 от 01.01.2013 и приняв во внимание последующее поведение их сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика производить ежемесячную оплату оказываемых ему исполнителем услуг на основании счетов-фактур и актов, подлежащих подписанию сторонами правоотношения (пункт 3.2 договора N 5-1/13 от 01.01.2013).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив представленные истцом доказательства исполнения им обязательств из договора N 5-1/13 от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно их допустимости и достаточности.

Учитывая отсутствие заявленных ООО "НЖСК" возражений по существу требований ООО "НЖСК N 5" о взыскании долга по договору N 5-1/13 от 01.01.2013, а также содержание материалов дела, подтверждающих факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору, в числе которых имеются подписанные ответчиком акты сверки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "НЖСК N 5" в названной части.

Также суд апелляционной инстанции признает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований ООО "НЖСК N 5", основанных на договоре N 5-А/13 от 01.01.2013.

Проанализировав агентский договор N 5-А/13 от 01.01.2013, суд апелляционной инстанции признает правовую квалификацию, данную судом первой инстанции правоотношениям сторон по нему, верной.

По правилам части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Договором N 5-А/13 от 01.01.2013 предусмотрено совершение агентом от своего имени, но за счет принципала юридических и иных сделок (пункт 1.1 договора), в связи с чем пункт 2.1 обязывает агента передать принципалу все полученное по сделкам, совершенным ООО "НЖСК" во исполнение поручения ООО "НЖСК N 5".

Согласно представленным ООО "НЖСК N 5" как агентом отчетам о продажах работ и услуг за июнь-ноябрь 2013 года в силу пункта 2.1 договора передаче ООО "НЖСК N 5" как принципалу подлежали денежные средства в общей сумме 2 104 496 руб. 64 коп.

Поскольку сторонами зачтены денежные обязательства на сумму 600 000 руб., что не оспорено ООО "НЖСК" и не опровергнуто допустимыми доказательствами, долг агента перед принципалом в размере 1 504 496 руб. 64 коп. правомерно взыскан судом первой инстанции.

При этом, отклоняя довод апеллянта о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В обоснование своей позиции по делу апеллянт ссылается на то, что истец не выплатил ему агентское вознаграждение по договору N 5-А\13 от 01.01.2013.

Как указывалось выше, статьями 309 и 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств участниками гражданского оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Между тем, при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему статьей 132 АПК РФ, и не предъявил встречных исковых требований истцу.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, неисполнение принципалом обязательства по выплате агентского вознаграждения не прекращает обязательств агента по передаче принципалу денежных средств, полученных агентом в оплату произведенных принципалом работ, оказанных им услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются допустимые доказательства надлежащего исполнения ООО "НЖСК N 5" обязательств из договоров N 5-А/13 от 01.01.2013 и N 5-1/13 от 01.01.2013. Доказательства обратного не представлены ответчиком суду.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО "НЖСК" в пользу ООО "НЖСК N 5" задолженность в общей сумме 1 515 560 руб. 40 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А81-5682/2014 не исполнено апеллянтом, взысканию с ООО "НЖСК" подлежит государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2015 года по делу N А81-5682/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская жилищно-сервисная компания" (ОГРН 1038900945291; ИНН 8905032300; место нахождения: г. Ноябрьск, ул. Республики, 49) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева