Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 02АП-2122/15

г. Киров

10 апреля 2015 г.

Дело N А29-7553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакалея"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 по делу N А29-7553/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (ИНН: 1109007415; ОГРН: 1051100850415)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея" (ИНН: 1101076093, ОГРН: 1091101007095)

о взыскании долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бакалея"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика"

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарская птицефабрика" (далее - ООО "Сыктывкарская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бакалея" (далее - ООО "Бакалея", Общество) о взыскании 727 286 рублей 52 копеек задолженности по оплате товара.

ООО "Бакалея" обратилось со встречным иском к ООО "Сыктывкарская птицефабрика" о взыскании 727 760 рублей задолженности по оплате товара.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении зачета требований по первоначальному и встречному искам отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 17.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А29-7553/2013 оставлены без изменения.

ООО "Сыктывкарская птицефабрика" выдан исполнительный лист серии АС N 006082965 (т.4 л.д. 63).

22.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7553/2013 в отношении должника - ООО "Бакалея" возбуждено исполнительное производство N 114277/14/11001-ИП на взыскание в пользу ООО "Сыктывкарская птицефабрика" 727 286 рублей 52 копеек.

27.11.2014 ООО "Бакалея" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по следующему графику погашения взысканной суммы: до 31.01.2015 в сумме 127 286 рублей 52 копеек, до 28.02.2015 в размере 100 000 рублей, до 31.03.2015 в размере 100 000 рублей, до 24.04.2015 в размере 250 000 рублей, до 08.05.2015 в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 Обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Обществом не представлено достаточных доказательств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

ООО "Бакалея" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения суда с графиком погашения задолженности: до 28.02.2015 в размере 100 000 рублей, до 31.03.2015 в размере 100 000 рублей, до 24.04.2015 в размере 250 000 рублей, до 08.05.2015 в размере 150 000 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сыктывкарская птицефабрика" указало на законность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО "Сыктывкарская птицефабрика" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что находится в трудном финансовом положении. В обоснование своих доводов Обществом представлены копии бухгалтерского баланса за 2013 год, на 30 сентября 2014 года (т.4 л.д. 114-118, 119-120), оборотно-сальдовые ведомости (т. 4 л.д. 121-131).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Представленная Обществом бухгалтерская (финансовая) отчетность на 30 сентября 2014 год, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о её принятии налоговым органом.

В обоснование заявленных требований Общество представило оборотно-сальдовые ведомости по расчетам с контрагентами.

Между тем указанные документы не являются подтверждением невозможности исполнения решения и необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность предоставления рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Наличие контракта на поставку комбикорма (т. 4 л.д. 147-149) не свидетельствует о том, что решение суда по делу N А82-7553/2013 будет исполнено на условиях предоставления рассрочки.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ООО "Бакалея" не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение.

Общество не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в отношении ООО "Сыктывкарская птицефабрика" введена процедура конкурсного производства, что свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Бакалея" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2014 по делу N А29-7553/2013.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 по делу N А29-7553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бакалея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова