Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 17АП-4937/15 (ключевые темы: упрощенное производство - амбулаторное лечение - юридическая служба - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 17АП-4937/15

г. Пермь

10 апреля 2015 г.

Дело N А60-1280/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2015 года

по делу N А60-1280/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску закрытого акционерного общества "Трубная Торговая Компания - Екатеринбург" (ОГРН 1076673002636, ИНН 6673159758)

к открытому акционерному обществу "Первомайскхиммаш"(ОГРН 1026800728910, ИНН 6812000252)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх.N 17АП-4937/2015(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области 13.03.2015 по делу N А60-1280/2015 подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 30.03.2015 (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 13.03.2015 истек 27.03.2015.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Одновременно с апелляционной жалобой открытое акционерное общество "Первомайскхиммаш" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Данное ходатайство содержит указание на то, что открытое акционерное общество "Первомайскхиммаш" не имело возможности своевременно направить апелляционную жалобу в установленный срок по уважительной причине, поскольку юридическая служба ОАО "Первомайскхиммаш" состоит из одного человека - Сухаревой Н.П., которая находилась на амбулаторном лечении с 12.03.2015 по 26.03.2015, в подтверждение чего представлен лист нетрудоспособности, другие специалисты, имеющие юридическое образование, навыки и соответствующую квалификацию, на предприятии отсутствуют.

Результатом рассмотрения ходатайства открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2015 направлялась по адресу ответчика: 393700, Тамбовская обл., р-н Первомайский, рп Первомайский, ул. Школьная, д.9 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика). Корреспонденция была получена представителем открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш", действовавшим на основании доверенности, 30.01.2015, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 4).

Кроме того, копия решения арбитражного суда от 13.03.2015 направлялась по адресу ответчика: 393700, Тамбовская обл., р-н Первомайский, рп Первомайский, ул. Школьная, д.9 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика). Согласно распечатке сведений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" в сети "Интернет" заказная корреспонденция с номером почтового идентификатора 62099380995815 корреспонденция была вручена представителю ответчика.

Помимо этого, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 16.03.2015 в 01:37:23 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (л.д. 65).

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указание в обоснование рассматриваемого ходатайства на то, что юридическая служба ОАО "Первомайскхиммаш" состоит из одного человека - Сухаревой Н.П., которая находилась на амбулаторном лечении с 12.03.2015 по 26.03.2015, а другие специалисты, имеющие юридическое образование, навыки и соответствующую квалификацию, на предприятии отсутствуют, оценивается как внутренняя организационная проблема юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, что возможность признания названных обстоятельств, свидетельствующими об уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, исключает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 13.03.2015 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку платежное поручение N 1344 от 20.03.2015 представлено в копии, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, открытого акционерного общества "Первомайскхиммаш", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2015 года по делу N А60-1280/2015 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Первомайскхиммаш".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин