Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 13АП-1486/15

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2015 г.

Дело N А56-27724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Лубяная Т.А. (доверенность от 27.01.2015)

от ответчика: представитель Прокопенко С.В. (доверенность от 18.02.2014), представитель Макешин М.Ю. (доверенность от 18.02.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1486/2015) ООО "Йозеф Гартнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-27724/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ЗАО "АСКОН"

к ООО "Йозеф Гартнер"

о взыскании 12 000 000 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "АСКОН" (далее - ЗАО "АСКОН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" (далее - ООО "Йозеф Гартнер", ответчик) 12 000 000 руб. в виде компенсации за просрочку выполнения работ и убытки подрядчика в результате некачественного выполнения работ по договору субподряда от 23.12.2011 N 23, предусмотренной пунктом 4 дополнительного соглашения от 02.07.2012 N1 к договору субподряда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 с ООО "Йозеф Гартнер" в пользу ЗАО "АСКОН" взыскано 12 000 000 руб., также 83 000 руб. расходов по госпошлине.

ООО "Йозеф Гартнер" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить полностью, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, предъявленные в рамках настоящего спора санкции в размере 12 000 000 руб. были рассмотрены ранее в деле N А56-77462/2012 в качестве убытков, судами дана оценка данному обстоятельству, в связи с этим размер подлежащей взысканию с субподрядчика неустойки был уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, истец мотивировал исковые требования следующими обстоятельствами. Между ЗАО "АСКОН" (подрядчиком) ООО "Йозеф Гартнер" (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 23.12.2011 N 23, на основании которого субподрядчик обязался выполнить в установленный статьей 3 договора и графиком производства работ (приложение 1) срок работы по проекту "Строительство здания для второй сцены Государственного академического Мариинского театра" в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, утвержденной государственным заказчиком (статьи 1.1, 1.2). В статье 2.1 договора оговорена стоимость работ в размере 247 000 000 руб. (л.д. 4).

В ходе выполнения работ по договору ответчик существенно нарушил сроки их выполнения, в связи с чем стороны подписали дополнительное соглашение от 02.07.2012 N 1 к договору, согласно которому сроки выполнения работ были увеличены, монтажные работы были исключены из объеме работ по проекту, соответственно, стоимость подлежавших выполнению работ (договорная цена) была уменьшена до 208 224 424 руб. (статьи 1.1, 1.4, 2.1, 3.2 договора).

По результатам выполнения работ с учетом авансового платежа истец перечислил ответчику 107 866 053 руб. 24 коп.

Данное обстоятельство явилось причиной обращения ООО "Йозеф Гартнер" в арбитражный суд с иском к ЗАО "АСКОН" (подрядчику) о взыскании задолженности за выполненные работы (дело N А56-77462/2012). В свою очередь ЗАО "АСКОН" предъявило встречный иск о взыскании с субподрядчика штрафных санкций по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-74597/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ЗАО "АСКОН" в пользу ООО "Йозеф Гартнер" взыскано 10 409 421 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору субподряда от 23.12.2011 N 23, также 350 129 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 08.12.2013.

Указав на исполнение с его стороны обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец просил взыскать с ответчика определенную пунктом 4 дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 1 к договору субподряда по состоянию на 01.07.2012 денежную компенсацию в размере 12 000 000 руб. (включая НДС) за просрочку выполнения работ и убытки подрядчика, вызванные некачественным выполнением работ.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из условий договора субподряда и дополнительного к нему соглашения, принимая во внимание судебные акты, вынесенные судебными инстанциями в результате рассмотрения споров между подрядчиком и субподрядчиком по исполнению договора субподряда.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, в свою очередь заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определив в пункте 4 дополнительного соглашения от 02.07.2012 N 1 к договору субподряда сумму денежной компенсации, стороны в этом же пункте оговорили, что субподрядчик возмещает эти финансовые средства (12000000 руб.) посредством уменьшения окончательной выплаты подрядчика по выставленному счету по договору (л.д. 40 т.1).

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела А56-77462/2012 следует, что данное обязательство ООО "Йозеф Гартнер" при предъявлении иска исполнено не было. Этот вывод суда первой инстанции ответчик не опроверг в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Суд первой инстанции дал оценку доводам ответчика об идентичности требований, заявленных в рамках настоящего спора и дела N А56-77462/2012, в связи с чем правомерно отклонил заявление ответчика о прекращении производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку аналогичный довод об обращении истца с требованиями, ранее предъявленными в встречном исковом заявлении в рамках рассмотрения дела N А56-77462/2012, приведен ответчиком в жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

Обратившись в арбитражный суд (дело N А56-77462/2012), общество с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" просило взыскать с закрытого акционерного общества "АСКОН" 83 680 108 руб. 86 коп. задолженности по договору субподряда от 23.12.2011 N 23 и 4 106 196 руб. 99 коп. пеней. В дальнейшем при рассмотрении дела истец дополнительно просил взыскать сумму гарантийного удержания в размере 7416687 руб. 68 коп. В этой части уточнение не было принято судом со ссылкой на наличие одновременно изменения предмета и оснований заявленного требования. ЗАО "АСКОН" предъявило встречный иск о взыскании 109 500 000 руб. штрафных санкций по договору за нарушение сроков выполнения работ, поставки на объект материалов и конструкций для строительства, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2013 с ЗАО "АСКОН" взыскано 83 680 108 руб. 86 коп. задолженности и 2 013 552 руб. 62 коп. процентов, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований, с ООО "Йозеф Гартнер" в пользу ЗАО "АСКОН" взыскано 23 806 338 руб. 52 коп. неустойки и 4767 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине, 200 000 руб. расходов на юриста, всего 24 011 106 руб. 11 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу NА56-77462/2012 названное решение изменено в части удовлетворения встречного иска. В результате с ООО "Йозеф Гартнер" взыскано 11 249 198 руб. 66 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.12.2013 по делу N А56-77462/2012 оставил постановление апелляционного суда от 19.09.2013 без изменения.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку в результате буквального прочтения условий следующей части пункта 4 дополнительного соглашения во взаимосвязи с исследованием содержания претензий, предшествовавших предъявлению встречного иска о взыскании 109 500 000 руб. штрафных санкций, установления юридически значимых обстоятельств по исполнению субподрядчиком принятых на себя обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о предъявлении ЗАО "АСКОН" различных видов ответственности.

Как предусмотрели в названном пункте дополнительного соглашения стороны, с момента подписания этого соглашения (то есть после 02.07.2012) субподрядчик возмещает подрядчику убытки, вызванные нарушением графика поставки, за простой строительной техники и оборудования, простой рабочего-монтажника (статьи 1.4, 3.2, 12.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения, пункты 4, 5 дополнительного соглашения). За данные нарушения были предъявлены санкции, изложенные в встречном исковом заявлении по делу N А56-77462/2012.

Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены, прекращения производства по делу и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2014 года по делу N А56-27724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина