Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 08АП-864/15

город Омск

10 апреля 2015 г.

Дело N А46-13653/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-864/2015) общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу N А46-13653/2014 (судья Беседина Т.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" (ИНН 7704764125, ОГРН 1107746736008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (ИНН 5503100681, ОГРН 1065503057201)

о взыскании 1 467 095 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Петреев Петр Уланович (паспорт, по доверенности б/н от 14.08.2014 сроком действия один год);

от ответчика: Туров Александр Борисович (паспорт, по доверенности б/н от 10.02.2015 сроком действия один год).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКТАМ РУ" (далее - истец, ООО "УКТАМ РУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее - ответчик, ООО "ОЛИМП") о взыскании 1 467 095 руб. 89 коп., в том числе, 465 151 руб. 17 коп. - основного долга по договору аренды нежилого помещения У13/12-97 от 05.12.2013, 948 780 руб. 36 коп. - пени, 53 164 руб. 36 коп. - коммунальные и эксплуатационные платежи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу N А46-13653/2014 с ООО "ОЛИМП" в пользу ООО "УКТАМ РУ" взыскано 1 467 095 руб. 89 коп., в том числе, 465 151 руб. 17 коп. - задолженность по договору аренды, 948 780 руб. 36 коп. - пени, 53 164 руб. 36 коп. - задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей; а также 27 670 руб. 96 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных, а также коммунальных и эксплуатационных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОЛИМП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что ООО "ОЛИМП" никогда не занималось банковской деятельностью, и лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. Однако, согласно, вышеуказанному Договору аренды, ответчик арендовал у истца нежилое помещение для использования в целях осуществления банковской деятельности. Кроме того, пунктом 2.4.1. данного Договора предусмотрено, что Арендатор не вправе менять назначение без письменного согласия Арендодателя, а в пункте 2.4.2. Договора указано, что Арендатор не вправе без письменного согласия с Арендодателем сдавать Помещение как в целом, так и частично в субаренду. В материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения между сторонами о сдаче в субаренду указанных помещений, либо о смене их назначения.

Податель жалобы также указал, что спорный Договор, подписан от имени ответчика Феофановым Олегом Васильевичем (далее - Феофанов О.В.), действующим на основании доверенности N 10 от 10.11.2013. Однако, директор OOО "ОЛИМП" Витченко Евгений Александрович (далее - директор OOО "ОЛИМП" Витченко Е.А.) не уполномочивал данное лицо на подписание различного вида договоров, в том числе и спорного Договора. Кроме того, указанный в Договоре аренды Феофанов О.В. за все время деятельности организации не являлся и не является её сотрудником.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "УКТАМ РУ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К данному отзыву был приложен оригинал доверенности N 10 от 10.11.2013, выданной директором ООО "ОЛИМП" Витченко Е.А. Феофанову О.В.

В силу пункта 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно абзацу 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 75, части 2 статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела приобщил к материалам дела указанный выше документ, приложенный к письменному отзыву истца.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная выше доверенность выдана директором ООО "ОЛИМП" Витченко Е.А. Феофанову О.В. 10.11.2013 сроком действия до 11.02.2013.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, поскольку срок действия доверенности указан раньше, чем выдана доверенность, это является опечаткой, и суд исходит из того, что срок действия доверенности не указан, в связи с чем, доверенность в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сохраняет силу в течение года со дня ее совершения, в данном случае с 10.11.2013 по 10.11.2014.

В судебном заседании, представитель ответчика заявил устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Как было выше сказано, документы могут быть представлены в суд в порядке статьи 75 АПК РФ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд может исключить документы из числа доказательств только в том случае, если придет к выводу, что документы не достоверны.

Однако, для этого существует специальная форма, а именно заявление о фальсификации, порядок подачи которого регламентируется статьей 161 АПК РФ, которое подается в суд в письменном виде.

В частности, в силу пункта 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ООО "ОЛИМП" просило провести экспертизу подлинности подписи директора ООО "ОЛИМП" Витченко Е.А., однако письменного заявления о фальсификации подано не было, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный документ достоверный, не оспоренный, о его фальсификации не заявлено. Доверенность подписана директором Общества, также на ней имеется печать, Феофанову О.В. предписан ряд полномочий, в том числе совершать сделки и иные, не противоречащие законам Российской Федерации действия в интересах и от имени ООО "ОЛИМП" с правом подписи документов.

Представитель ООО "ОЛИМП" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "УКТАМ РУ" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

05.12.2013 между ООО "УКТАМ РУ" (Арендодатель) и ООО "ОЛИМП" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N У13/12-97 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору нежилое помещение N 3П, номера на поэтажном плане: подвал: 1-17; 1 этаж: 1-15; общей площадью 249,7 кв.м., находящееся в нежилом строении литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го Апреля, д. 35 (далее - Помещение), а Арендатор принимает указанное помещение и оплачивает арендную плату Арендодателю в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Границы арендуемого Арендатором помещения указываются на копии поэтажного плана строения, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение N 1) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора ежемесячная арендная плата за пользование Помещением составляет:

- на период с 09.12.2013 по 09.12.2014 в размере 132 290 руб. 70 коп., в том числе НДС - 20 225 руб. 70 коп., из расчета 531 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС - 81 руб. 00 коп. (пункт 3.1.1 Договора);

- на период с 10.11.2014 и до окончания срока аренды подлежит ежегодной индексации в сторону увеличения на 10 % (пункт 3.1.2 Договора).

Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 Договора, Арендатор осуществляет на расчетный счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца на основании счета, выставленного Арендодателем (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора в дату настоящего Договора Арендатор обязан предоставить Арендодателю обеспечительный платеж в размере равном арендной плате, указанной в пункте 3.1 Договора за 2 месяца. Арендодатель удерживает обеспечительный платеж без начисления процентов и возвращает его Арендатору после окончания срока аренды при подписании Акта сдачи-приемки Помещения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Арендатор обязуется компенсировать Арендодателю затраты на электроснабжение помещений согласно показаниям приборов учета в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Арендодателем соответствующих платежных документов.

Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Арендодателем соответствующих платежных документов обязуется компенсировать Арендодателю расходы по коммунальным и эксплуатационным платежам, а именно: платежам за пользование теплоэнергией, горячей и холодной водой, канализацией, расходам по охране и уборке, вывозу мусора, пропорционально занимаемой им площади, а по иным коммунальным и хозяйственным услугам, потребляемым Арендатором при эксплуатации Помещений, в зависимости от объема данных услуг (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы или обеспечительного платежа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. Начисление пени производится на основании полученной Арендатором письменной претензии, направленной Арендодателем. Начисление пени производится с момента возникновения просрочки перечисления арендной платы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Помещение по Договору передано Арендатору - ООО "ОЛИМП" - 09.12.2013, о чем свидетельствует акт приема-передачи нежилого помещения, подписанный сторонами.

По утверждению истца, ООО "ОЛИМП" свои обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные указанным Договором аренды, не исполнило, в результате чего задолженность Арендатора перед Арендодателем - ООО "УКТАМ РУ" - составила 465 151 руб. 17 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.02.2014 была направлена претензия-уведомление с исх. N У/14-015 о досрочном одностороннем расторжении Договора согласно пункту 7.2.3 Договора и просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей, а также пени (л.д.31).

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ООО "ОЛИМП" обязательств по внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей явилось основанием для обращения ООО "УКТАМ РУ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.12.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи от 09.12.2013 истцом ответчику было передано нежилое помещение.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условия оплаты оговорены сторонами в договоре, так размер ежемесячной арендной платы за арендуемое имущество и порядок внесения арендной платы были установлены сторонами в пунктах 3.1., 3.2., 3.6 Договора.

Оплата должна была производиться ответчиком ежемесячно, до 5 числа текущего месяца, путём перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены за пользование арендованным помещением, истец предъявил требования о взыскании задолженности в спорный период, в размере 465 151 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы либо оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Так как, ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет, представленный истцом в материалы дела, признает его верным, в результате чего с ответчика в пользу истца обоснованно судом первой инстанции взыскано 465 151 руб. 17 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в соответствии с разделом 4 Договора Арендатор должен производить коммунальные и эксплуатационные платежи.

Однако ООО "ОЛИМП" не исполнило свои обязательства по оплате данных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 53 164 руб. 36 коп.

Так как, ответчик не подтвердил факт погашения задолженности за коммунальные и эксплуатационные платежи, то судом первой инстанции обоснованно взыскано 53 164 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с невнесением арендной платы за период с 14.12.2013 по 05.03.2014 в размере 948 780 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.3 Договора стороны установили, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы или обеспечительного платежа начисляется пеня в размере 0,5% от суммы ежемесячной арендной платы, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора. Начисление пени производится на основании полученной Арендатором письменной претензии, направленной Арендодателем. Начисление пени производится с момента возникновения просрочки перечисления арендной платы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Как было выше сказано, до предъявления иска в суд ответчику 25.02.2014 была направлена претензия-уведомление с исх. N У/14-015 с требованием погасить задолженность и оплатить пени.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Пункт 6.3 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

Таким образом, проверив представленный расчет пени, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 948 780 руб. 36 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный Договор заключен под банковскую деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку каждое юридическое лицо в силу статьи 421 ГК РФ свободно в заключении договора и то, что ООО "ОЛИМП" осуществляет работы по монтажу и обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдению, занимается общестроительными работами и торгово-экономической деятельностью не означает, что ему запрещено заключать договор аренды нежилого помещения под банковскую деятельность.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области по делу N А46-13653/2014 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу N А46-13653/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко