Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 15АП-20351/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2015 г.

дело N А53-13909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Семашко Ю.Г.: представитель

Кабаненков В.Е. по доверенности от 14.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика": представитель Балакирева О.В. по доверенности от 03.04.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Сельта": представитель

Карасева Н.А. по доверенности от 02.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика" (ИНН 6163104014 ОГРН 1106195007027) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-13909/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рослогистика" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179), при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Семашко Ю.Г., общества с ограниченной ответственностью "Сельта", о взыскании 360 775 руб. 87 коп. страхового возмещения,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рослогистика" (далее - ООО "Рослогистика", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик), третьи лица: индивидуальный предприниматель Семашко Ю.Г., ООО "Сельта", о взыскании 360 775 руб. 87 коп. страхового возмещения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.09.2014 в иске отказано.

ООО "Рослогистика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 29.09.2014 отменить; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ОСАО "Ингосстрах" в полном объеме; взыскать с ответчика государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что грузовладельцем были понесены расходы до момента передачи груза индивидуальному предпринимателю Семашко Ю.Г., допустившему утрату груза, а потому данные расходы являются для собственника груза реальным ущербом, который в рамках договора страхования подлежат возмещению страховой компанией. Судом при рассмотрении спора неверно применен Федеральный закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сельта" просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Семашко Ю.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя ОСАО "Ингосстрах", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО "Рослогистика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Сельта" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Рослогистика" и в своем отзыве, просил решение суда отменить.

Представитель индивидуального предпринимателя Семашко Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2012 между ООО "Рослогистика" и ОСАО "Ингосстрах" заключен договор страхования ответственности экспедитора ООО "Рослогистика" за утрату, гибель и (или) повреждение груза сроком действия с 23.09.12 по 22.09.13.

07.03.2013 между экспедитором (ООО "Рослогистика") и ООО "Сельта" был заключен договор-заявка N 14/158 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Новороссийск - село Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области.

Для выполнения транспортно-экспедиционной услуги истцом был привлечен перевозчик индивидуальный предприниматель Семашко Ю.Г., перевозку груза осуществлял водитель Гончаров B.C. (Скания Х044ОН 36 полуприцеп АС 5729 36). Перевозчиком индивидуальным предпринимателем Семашко Ю.Г. груз был получен в полном объеме согласно товарной и товарно-транспортной накладной. Однако в процессе перевозки груза 08.03.2013 произошло ДТП на 1001 км + 600 м а/д М4, в результате которого груз был утрачен полностью.

ООО "Сельта" направило в адрес ООО "Рослогистика" претензию о возмещении убытков в сумме 1 327 388 руб. 49 коп., из которых 996 612 руб. 62 коп. - стоимость груза согласно товарной накладной и межскладской накладной, а сумма в размере 360 775 руб. 87 коп. - убытки в виде затрат на таможенные платежи и сборы, услуги таможенного оформления и таможенного брокера, портовые услуги, услуги сюрвейера и т.п. ООО "Рослогистика" перечислило ООО "Сельта" в счет возмещения убытков 1 327 388 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями N 757 от 19.08.2013, N 891 от 31.01.2014.

ООО "Рослогистика" обратилось в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Вышеуказанное событие ответчиком было признано страховым случаем и определена страховая выплата в размере стоимости груза согласно первичным бухгалтерским документам в сумме 996 612 руб. 62 коп. В остальной части в страховом возмещении было отказано, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал, что из представленного в материалы дела договора страхования усматривается, что объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления деятельности по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов. Договором страхования гражданской ответственности экспедитора не предусмотрена оплата дополнительных расходов помимо стоимости груза указанной в счете продавца, межскладской накладной.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным, поскольку судом не было учтено, что неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов, в ред. от 21.08.08, пунктом 11.4.1.2 которых стороны предусмотрели возможность при полной потере груза возмещение страховой компанией страхователю спорных расходов.

По расчету истца, подтвержденному первичными документами, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 360 776 руб. 86 коп. (1 327 388 руб. 11 коп. - 966 612 руб. 62 коп.).

Вместе с тем, при расчете страхового возмещения истцом в нарушение условий, содержащихся в разделе договора "Застрахованные риски, лимиты ответственности и франшизы", не была исключена из страхового покрытия франшиза в сумме 30 000 руб.

С учетом исключения из расчета страхового возмещения франшизы, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы 330 775 руб. 49 коп., в остальной части иска надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО "Рослогистика" уплатило по исковому заявлению государственную пошлину в размере 10 149 руб. 65 коп. (платежное поручение N 002024 от 26.02.2014), по апелляционной жалобе - 2 000 руб. (платежное поручение N 14479 от 22.10.2014).

С учетом частичного удовлетворения иска, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Рослогистика" подлежат взысканию 9 366 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 1 833 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При подаче иска истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 10 215 руб. 54 коп., тогда как фактически по платежному поручению N 2024 от 26.02.14 истцом было уплачено 10 149 руб. 65 коп. государственной пошлины. С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с ООО "Рослогистика" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 65 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 по делу N А53-13909/2014 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Рослогистика" 330 775 руб. 49 коп. страхового возмещения, 9 366 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Рослогистика" в доход федерального бюджета 65 руб. 89 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Рослогистика" 1 833 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Д.В. Емельянов