Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-10322/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - взыскание задолженности - неустойка - подлинные документы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-10322/15

г.Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-202407/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетьстройсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-202407/14, принятое судьей Никифоровой С.Л. (шифр 74-129)

по иску ООО "Прогресс Энерго"

к ООО "Сетьстройсервис"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс Энерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сетьстройсервис" о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 485 290 руб. 46 коп.

Решением суда от 12.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба ООО "Сетьстройсервис" с приложенными к ней документами подана в электронном виде 26.02.2015.

При принятии апелляционной жалобы к производству у апелляционного суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

Определением от 11.03.2015 судом ответчику предложено представить, в том числе подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, и иные подлинные документы, предусмотренные ст.260 АПК РФ. Указанное определение 12.03.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчику известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, определение от 11.03.2015 ответчиком не исполнено, оригиналы запрошенных документов суду не представлены.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 185, 266, 268 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Сетьстройсервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 по делу N А40-202407/14 оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова