Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8292/15

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-57470/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В. Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НеваСтройПроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года,

принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-387),

по делу N А40-57470/14

по иску ООО "Турбомонтаж" (ОГРН 1137746117740)

к ООО "НеваСтройПроект" (ОГРН 1089847068343)

третьи лица: ООО "Строй Монолит", ФГУП "Почта России"

о взыскании долга

при участии:

от истца: Сабраев К.Э. по доверенности от 07.04.2015, Янкин Д.В. по решениюN 1 от 07.02.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Турбомонтаж" с иском к ООО "НеваСтройПроект" о взыскании долга по арендной плате в сумме 509 816 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Взыскано ООО "НеваСтройПроект" в пользу ООО "Турбомонтаж" долг в сумме 509 816 рублей 13 копеек и 13 196 рублей 32 копейки в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что не заключал с истцом договор аренды и дополнительное соглашение, оплатил истцу услуги по монтажу и устройству защитной сетки строительных лесов. Ответчик указывает, что стоимость фактически выполненных работ оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность по оплате отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик и третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-57470/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 19.07.2013 г. N 13-07/02-АП. Согласно условиям договора истца обязался предоставить ответчику в аренду металлические трубчатые леса, бывшие в эксплуатации, в ориентировочной объеме 1 800 кв.м с щитами настилов 1,50x0,50 м сроком на 5 календарных месяцев. Истец обязан выполнить монтаж строительных лесов на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 26-Б, стр. 1, и сдать выполненные работы по акту ввода лесов в эксплуатацию.

Перечень элементов строительных лесов и цена согласованы сторонами в приложении N 1 к договору. Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.08.2013 г. N 1, в котором объем предоставляемых строительных лесов увеличен до 1 895 кв.м, а также установлены сроки выполнения работ по монтажу, доставке лесов, устройству защитной сетки, их стоимость и цена аренды.

В соответствии с п. 4.7 договора ответчик обязан перечислить на расчетный счет истца аванс в размере 50% от стоимости ориентировочного объема работ, а также 100% стоимости доставки лесов и 100%) аренды лесов за 2 календарных месяца. Арендная плата за третий и последующие месяцы аренды должна перечисляться ответчиком ежемесячно до 5-го числа текущего месяца. Размер арендной платы установлен в сумме 568 500 рублей из расчета 60 рублей за 1 КЁ.М в месяц.

Как следует из Акта N 13-07/02-1 от 17.08.2013 г. подрядчик сдал, а заказчик принял работы по монтажу хомутовых строительных лесов площадью 1895 квадратных метром и работы по устройству защитной сетки по внешнему контуру лесов площадью 1800 квадратных метров на объекте Заказчика по адресу: Москва, ул. Мясницкая, дю.26-Б, стр.1, главный фасад, выполненные по договору N 13-07/02-АМ от 19.07.2013 г.

Леса допущены к эксплуатации и приняты в Аренду с 17.08.2013 г.

Как следует из платежных поручений от 06.08.2013 г. N 111 на сумму 414 000 рублей, от 16.08.2013 г. N 126 на сумму 72 000 рублей, от 29.10.2013 г. N 151 на сумму 192 400 рублей, ответчик исполнил обязательство по оплате истцу доставки и монтажа строительных лесов, устройство защитной сетки, а также 2 календарных месяца аренды лесов за период с 17.07.2013 г. по 16.10.2013 г.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 17.10.2013 г. по 28.02.2014 г. ответчик арендную плату не внес, долг составил 509 816 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, обусловленные договором аренды.

Истец в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора с ответчиком направил претензию от 03.03.2014 г. N 14-03/03-01 с требованием исполнить обязательство по оплате аренды строительных лесов, которую ответчик получил 11.03.2014 г. Однако, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Довод заявителя о том, что ответчик не заключал договора с истцом обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как указал суд первой инстанции, факт заключения договора между истцом и ответчиком подтверждается представленным в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлинником договора, содержащим подписи, а также печати организаций. Кроме того, сторонами подписаны акты о выполненных работах и оказанных услугах, также ответчиком произведены платежи во исполнение договора.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-57470/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года года по делу N А40-57470/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НеваСтройПроект" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НеваСтройПроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич