Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2015 г. N 09АП-6784/15

город Москва

12 апреля 2015 г.

дело N А40-159061/14

Резолютивная часть постановления от 23.03.2015.

полный текст постановления от 10.04.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014

по делу N А40-159061/14 принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению ООО "Квайссер Фарма" (115054, Москва, Дубининская, д. 69, корп. 74) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (ОГРН 1047796509672, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении;

при участии:

от заявителя:	Кузин К.М. по доверенности от 25.09.2014;
от заинтересованного лица:	Стародубцева Д.С. по доверенности. от 21.01.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве от 19.09.2014 по делу об административном правонарушении N 451-14/2503, признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители управления и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен с фирмой ТОО "СТОФАРМ" Казахстан, Кастанайская область, п. Затобольск, ул. 40 лет Октября, д. 74) внешнеторговый договор от 22.11.2012 N КЗ 06-2012, предусматривающий импортную поставку товара на территорию Российской Федерации.

На основании договора обществом 18.12.2012 оформлен в ЗАО "ЮниКредит Банк" (ОАО) паспорт сделки N 12120051/0001/0000/1/1.

Согласно п. 6.1 договора покупатель осуществляет платежи за поставленный товар в рублях безналичным банковским переводом в течение 100 календарных дней с даты поставки ему товара.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012: п. 6 договора поставки, в случае, если покупатель осуществляет досрочную оплату в полном размере за поставленный в 2012-2013, товар в срок до 70 календарных дней включительно с даты поставки ему товара, поставщик предоставляет покупателю премию в размере 3 % от общей стоимости поставленного товара по товарной накладной без учета НДС.

15.01.2014 заключен акт-расчет N 2 о предоставлении премии нерезиденту.

Согласно п. 9.1.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае иного исполнения (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанного в подп. 9.1.1 - 9.1.3 настоящего пункта, - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение (изменение, прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором оформлены подтверждающие документы.

Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающий документ не позднее 21.02.2014.

Справка не представлена обществом в уполномоченный банк.

По данному факту в отношении ООО "Квайссер Фарма" 02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-1563/2014 и оспариваемым постановлением от 19.09.2014 N 451-14/2503 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что постановление является незаконным, ООО "Квайссер Фарма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у резидента отсутствует обязанность по представлению справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих уплату штрафов, пеней и иных платежей. А также из того, что административным органом допущена неверная квалификация правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд первой инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.12.2012), в случае, если покупатель осуществляет досрочную оплату в полном размере за поставленный в 2012-2013 товар в срок до 70 календарных дней включительно с даты поставки ему товара, поставщик предоставляет покупателю премию в размере 3 % от общей стоимости поставленного товара.

В соответствии с актом-расчетом N 2 от 15.01.2014 стороны установили сумму премии, уплачиваемую продавцом покупателю.

Пунктом 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И установлен перечень документов, подлежащих представлению резидентом в банк паспорт сделки при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Выплачиваемая покупателю премия относится к операциям, указанным в п. 9.1.4. Инструкции - иное исполнение (изменения, прекращения) обязательств по контракту (кредитному договору), не указанное в подп. 9.1.1 - 9.1.3 п. 9.1 Инструкции.

Указанная премия не является скидкой, а имеет своей целью поощрение (экономическое стимулирование) покупателя за досрочную оплату поставленного продавцом товара.

Выплата премии относится к операциям с кодом вида операции 35040 - расчеты резидента в пользу нерезидента по прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 1 0 - 2 3 Перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов (Приложение N 2 к Инструкции).

Пунктом 5 информационного письма Центрального банка российской Федерации от 28.03.2013 N 42 вопросы по применению Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлено, что в соответствии с абз. 5 п. 6 порядка заполнения паспорта сделки (приложение 4 к Инструкции) в графе 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте" (форма 1 ПС) указывается общая сумма обязательств, предусмотренная контрактом, по которому оформлен паспорт сделки.

Исходя из главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафы, пени и иные платежи аналогичного характера не относятся к обязательствам по контракту, а являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суммы штрафов, пеней и иных аналогичных платежей не учитываются при определении общей суммы обязательств по контракту в графе 5 раздела 3 "Общие сведения о контракте".

В связи с этим, учитывая положения главы 9 Инструкции, у резидента отсутствует обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих уплату штрафов, пеней и иных аналогичных платежей.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

28.11.2011 вступил в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому уточнена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выделены из нее 3 самостоятельных состава административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки не более чем на 10 дней (ч. 6.1); более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (ч. 6.2); более чем на 30 дней (ч. 6.3); при этом из ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключена соответствующая часть диспозиции, предусмотренная ч. ч. 6.1, 6.2, 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения, касающиеся непредставления подтверждающих документов, в диспозицию ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не внесены.

Ответственность за непредставление в установленный срок справки и подтверждающих документов предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, по делам об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не производит переквалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности, а принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, допущенные административным органом нарушения при производстве по административному делу носят существенный характер, и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует, в связи, с чем оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

В связи с удовлетворением требований по заявлению, удовлетворено требование общества о взыскании с административного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., которая заявлена в разумных пределах и документально подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, поскольку в данном случае установлено отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату услуг представителя не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и подлежат возмещению за счет средств соответствующей казны, отклоняется как необоснованный, поскольку по данному делу подлежат взысканию не издержки по делу об административном правонарушении, а судебные расходы, вопросы распределения которых разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо исключений при распределении судебных расходов по делам об административном правонарушении, а судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. ст. 101, 106 АПК РФ), следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, а ссылка на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, регламентирующих порядок распределения расходов, не имеет правового значения.

Критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-159061/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин