Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2015 г. N 09АП-4336/15

город Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-131128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Движение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 г. по делу N А40-131128/14, принятое судьей Иканиным Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (ООО "Факторинговая компания "Лайф"; ОГРН 1077759960740, ИНН 7743658843) к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ООО "Движение"; ОГРН 1103668020862, ИНН 3662155210) о взыскании в счет задолженности по договору поставки N16/04 от 16.04.2012 денежные средства, неустойку

при участии в судебном заседании:

от истца: Митрошина К.И. по доверенности от 01.01.2015 г.

от ответчика: Крутов И.Н. по доверенности от 14.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 1 250 000,00 руб., неустойки в размере 512 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Движение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, подавшего ходатайство об отложении дела, а также на тот факт, что товар по договору поставки был возвращен правопредшественнику истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16.04.2012 между ООО "РСТрейд" и ООО "Движение" был заключен договор поставки N 16/04. 08.04.2013.

Во исполнение указанного договора ООО "РСТрейд"" поставило ООО "Движение" товар (дизельное топливо) на сумму 1 250 000 рублей, о чем имеется товарная накладная N 6 от 08.04.2013 (л.д. 17).

Между ООО "РСТрейд" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" был заключен генеральный договор от 09.01.2013 N 4083-810/13ю об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. В соответствии п.2.2. Договора факторинга в целях обеспечения исполнения обязательств продавца по Договору факторинга, ООО "РСТрейд" произвело уступку денежных требований к ООО "Движение" по договору поставки N 16/04 от 16.04.2012

25.01.2013 ООО "Движение" было уведомлено об уступке требований и о необходимости производить оплату ООО "ФК "Лайф" путем подписания уведомления.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не оплатил поставленный товар и на его стороне возникла задолженность в размере 1 250 000 руб., доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, а также доказательств, опровергающих доводы истца относительно поставки товара ответчиком не представлено.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 1 250 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае просрочки оплаты товара продавец имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании изложенного с ответчика обоснованно взысканы проценты за нарушение обязательств по оплате поставленного товара в размере 512 500 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет поставки был им возвращен в адрес ООО "РСТрейд" не принимается во внимание.

На основании п.4.3. договора факторинга права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Реестра уступленных требований, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке и передачи его Фактору".

Реестр уступленных требований между Фактором и Клиентом был подписан 08.04.2013. О том, что права требования по договору поставки N 16/04 от 16.04.2012 от ООО "РСТрейд" перешли к ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Движение" было уведомлено 23.01.2013 года.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 6.3. договора факторинга предусмотрено, что клиент обязан безотлагательно сообщать ставшую ему известной информацию о всех известных изменениях правового и экономического характера, как у себя, так и у Дебитора, влияющих на содержание настоящего Договора и/или на возможность исполнения обязательств, являющихся предметом настоящего Договора.

ООО "РСТрейд" не информировало ООО "Факторинговая компания "Лайф" о возврате товара по договору поставки. ООО "Движение", зная о том, что права требования по договору поставки уступлены ООО "Факторинговая компания "Лайф", также не уведомляло истца о возврате товара.

В материалах дела отсутствует доказательство перечисления истцом или ООО "РСТрейд" денежных средств за возвращенный ответчиком товар.

Отклоняется довод заявителя о том, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Так проведение предварительного судебного заседания было назначено на 15.10.2014, затем определением от 15.10.2014 отложено на 28.10.2014. Определением от 28.10.2014 рассмотрение дела по существу назначено на 03.12.2014, ответчику предложено представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

03.12.2014 в связи с удовлетворением поступившего ходатайства ответчика судебное заседание отложено на 08.12.2014. По итогам состоявшегося 08.12.2014 судебного заседания, проведенного в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, оглашена резолютивная часть решения.

Таким образом, ответчик не представил доказательств в обоснование своей правовой позиции, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "19" декабря 2014 г. по делу N А40-131128/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов