Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2015 г. N 09АП-8890/15

г.Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-7849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-7849/2014 (151-66), принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ИНН 1655273089, ОГРН 1131690047280, 420124, г.Казань, пр-т Ямашева, д.49А)

к ООО "СК "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555, 115114, г.Москва, ул.Набережная Дербеневская, д.11А)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сивцев В.В. по дов. от 12.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - ООО "Автостраховая помощь", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (далее - ООО "СК "Северная казна", ответчик) о взыскании судебных расходов в размере 17 500 руб., обусловленных оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи и представления интересов заявителя в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2015 заявление оставлено без удовлетворения ввиду пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, а также отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов ООО "Автостраховая помощь" указывает на неверное исчисление арбитражным судом первой инстанции процессуального срока на подачу заявления о распределении судебных расходов, поскольку решение суда вступило в законную силу 13.04.2014, а заявление о взыскании судебных расходов было направлено по почте 13.10.2014 и поступило в арбитражный суд 20.10.2014.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу административного органа в порядке ст.262 АПК РФ Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, возражал относительно доводов апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Статьей 101 АПК РФ, предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений ст. 106 АПК РФ усматривается, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям ч.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившими в силу с 01.11.2010, в ст.112 АПК РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из разъяснений, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения ч.4 ст.3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст.ст.15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из содержания ст.115 АПК РФ следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в ч.2 ст.112 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Как усматривается судом апелляционной инстанции из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2014 по делу N А40-7849/2014 не было обжаловано ни в апелляционном ни в кассационном порядке. С учетом положений ст.ст. 180 и 229 АПК РФ решение в полном объеме вступило в законную силу 10.04.2014, т.е. именно с этого момента начинается исчисление срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиций ст.71 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и, установив, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском установленного ч.2 ст.112 АПК РФ шестимесячного срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст.117 АПК РФ не подавал, суд апелляционной инстанции считает верным определение суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2015 г. по делу N А40-7849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов